台北市長蔣萬安在二零二二年選舉時批評前任市長柯文哲的社會住宅蓋得太慢，並且承諾上任後要加速興建。如今，這項承諾的執行成果，成為近期台北市政討論的焦點。爭論的核心不是社會住宅重不重要，而是動工數量的計算方式不同，導致對興建速度出現截然不同的評價。
張景森引用台北市政府的數據指出，柯文哲八年動工八千四百二十七戶，平均每年一千零五十三戶。蔣萬安前三年動工九百八十二戶，平均每年三百二十七戶。依照這個計算方式，蔣萬安前三年的平均年動工量，只有柯文哲的百分之三十一。這個數字一經提出，立刻引發市府方面的回應。
台北市政府發出新稿回應，前朝政委指新案放緩的說法，市府方面強調落成量創新高。台北市都發局表示，蔣萬安任內社會住宅完工七千六百四十五戶，已經超過柯文哲市府八年完工的五千八百零七戶。市府方面也表示，已經盤點三十三處、共七千零四十一戶社會住宅潛力基地，持續擴充未來供給。
張景森發現，即使台北市政府數字更新，仍然更能確認蔣萬安市府任內開工率不如柯文哲執政時期。他發文指出，即使完全接受台北市政府最新公布的數字，蔣萬安四年平均每年動工六百二十六戶，仍然只有柯文哲平均每年一千零五十三戶的百分之五十九。
他進一步表示，原來依照前三年的數字計算只有百分之三十一，現在市政府拿出四年的數字，變成百分之五十九。從百分之三十一變成百分之五十九，數字不同，但結論在他看來沒有改變。他並以成績比喻，認為一個是不及格，一個也是不及格，只是程度不同。
張景森也強調，這不是他編造的數字，而是都發局自己新公布的數字。他表示，市政府更新數據之後，反而再度證實他的論點，那就是四年前批評前任市長，結果四年下來，開工數量遠不如前任市長。他並反問，成績單發下來之後，是不是應該向對方道歉。
尤其針對創新高之說，張景森指出，市政府特別強調，蔣萬安任內完工七千六百四十五戶，超過柯文哲八年完工的五千八百零七戶，但他從來沒有否認蔣萬安市府這項成果。他批評的重點不在於完工數量，而在於有沒有持續推動新的社會住宅建設。
張景森說明，社會住宅從規劃、設計、發包、動工到完工，往往需要好幾年。因此，蔣萬安任內完工的社會住宅，應該都是柯文哲任內就已經動工的。他強調，自己批評的是蔣萬安有沒有持續推動新的社會住宅建設，而不是質疑蔣萬安沒有把前任留下的工程完成。
他並引用市府方面的說法，指出市政建設是一棒接著一棒。但是，接棒不只是完成前人的工作，也要問有沒有為下一任市長留下新的建設。這句話點出了這場爭論的另一個層次，那就是社會住宅政策的評價，不能只看單一任期內的完工數字，還要看新案的推動進度。
事件時間線
二零二二年選舉期間，蔣萬安批評前任市長社會住宅蓋得太慢，並承諾上任後加速興建，這項承諾成為後續檢驗的起點。前任市長八年期間，社會住宅動工八千四百二十七戶，平均每年一千零五十三戶，成為對照組的基準數字。現任市長前三年期間，社會住宅動工九百八十二戶，平均每年三百二十七戶，成為爭論的第一組對照數字。台北市都發局在二十五日回應，提出任內完工七千六百四十五戶、盤點三十三處潛力基地等數字，強調落成量與未來供給。最新公布的四年數字則顯示，現任市長四年平均每年動工六百二十六戶，約為前任市長平均值的百分之五十九，成為爭論的最新焦點。
從政策討論的角度來看，這場爭論其實牽涉到兩個不同的衡量標準。一個標準是動工數量，反映的是新案推動的速度。另一個標準是完工數量，反映的是已經動工的案件最終落成的成果。兩個標準各自有意義，但如果只用其中一個標準來評價整體表現，就容易出現各說各話的情況。
動工數量的意義，在於它代表未來幾年可以完工的案件基礎。如果動工數量長期偏低，即使短期完工數字亮眼，未來幾年的完工動能也可能跟著減弱。反過來，完工數量的意義，在於它代表市民實際可以入住的住宅供給，對於等待入住的民眾來說，完工才是真正有感的成果。
市府方面提出的潛力基地數字，也值得放在這個脈絡下理解。盤點三十三處、共七千零四十一戶社會住宅潛力基地，代表的是未來供給的儲備。如果這些基地能夠陸續進入規劃、發包與動工階段，未來幾年的動工與完工數字就可能出現變化。關鍵在於，潛力基地從盤點到實際動工需要多少時間，以及中間會不會遇到土地、經費或行政程序上的阻礙。
市府方面公布的另一組數字，同樣值得留意。蔣萬安上任以來，已啟動規劃社會住宅十處三千零三十一戶，開工八處二千五百零四戶。這組數字顯示，除了已經完工的案件之外，市府方面確實有正在規劃與開工中的案件。爭論的焦點，於是落在這些案件的規模與速度，是否足以回應外界對於動工量不足的質疑。
從市民的角度來看，社會住宅政策的最終檢驗標準，應該是需要住宅的民眾能不能更快、更容易入住。動工數字、完工數字與潛力基地數字，都是通往這個目標的中間指標。市民在意的不是哪一組數字比較好看，而是整體供給能不能穩定增加，等待時間能不能縮短。
這場爭論也反映出公共政策討論常見的現象，那就是同一組官方數字，在不同計算方式下會呈現不同面貌。前三年的平均值與四年的平均值不同，動工與完工的口徑不同，潛力基地與實際開工的階段也不同。市民在接收這些數字時，需要先確認數字背後的計算基礎，才能做出自己的判斷。
對於市府方面來說，未來需要面對的課題，是如何讓潛力基地儘快轉化為實際動工案件，並且讓動工數字的趨勢出現明顯回升。對於批評者來說，同樣需要面對的課題，是如何區分短期完工成果與長期推動動能，提出更完整的政策建議，而不是只停留在數字攻防。
社會住宅從規劃到完工需要多年時間，這個特性決定了任何一任市長的任期表現，都會同時受到前任留下的案件與自己推動的新案影響。因此，評價社會住宅政策時，比較完整的方式，是同時看完工、動工與規劃三個階段的數字，並且拉長時間觀察趨勢，而不是只看單一年度或單一任期的片段。
後續值得關注的重點，包括三十三處潛力基地的推動進度，十處已啟動規劃案件的發包與動工時程，以及未來幾年動工數字的變化趨勢。這些進展將決定這場數字爭論的走向，也將決定台北市社會住宅供給能不能在未來幾年維持穩定成長。
社會住宅政策的討論，最終還是要回到市民的居住需求。無論是動工還是完工，數字背後代表的都是一戶戶等待入住的家庭。政策討論越是聚焦在如何加快供給、縮短等待時間，對市民來說就越有實質意義。
