高雄孫姓男子與妻子因長期拒絕讓罹患自閉症、智能障礙的兒子就學，遭法院罕見宣告停止親權，孩子改由社會局長監護並送往寄養家庭安置。不料，孫男竟私自查出寄養地址，夥同妻子開車將兒子劫回住處藏匿。警方歷經近四個月追查，持搜索票搜查住處，在屋內櫥櫃後方發現驚恐躲藏的少年。橋頭地方法院審結，依準略誘罪判處父親有期徒刑一年六個月，母親則逃亡通緝中。
事件時間線：
二零一七年起，父母拒絕讓兒子就學，孩子學習進度嚴重落後，也未帶孩子就醫。
二零二零年底，法院裁定停止親權，親權改歸社會局長，孩子安置於岡山區寄養家庭。
二零二一年底，夫妻刺探出寄養家庭地址，深夜開車將兒子載走，藏匿於左營區住處。
二零二二年四月，警方持搜索票突擊搜查住處，在臥室櫥櫃後方的狹小夾縫中發現蜷縮躲藏的少年。
近日，橋頭地方法院審結，判處父親有期徒刑一年六個月，並駁回保釋聲請，延長羈押兩個月。
判決指出，孫男與妻子翁女育有輕度智障、中度自閉症的未成年兒子。兩人不僅未帶兒子就醫，更自二零一七年起拒絕讓其上學，導致學習進度嚴重落後。對一名需要特殊教育與醫療支持的孩子來說，長期缺學不只是課業落後，更可能錯過早期介入與專業協助的關鍵時期。
經高雄市社會局評估，父母疏於照顧的情節嚴重，社會局向法院聲請停止親權。法官於二零二零年底裁定親權改歸社會局長，並將孩子安置於岡山區寄養家庭。這是一項相當罕見的裁定，代表法院認定父母的照顧方式已經嚴重影響孩子的權益，必須由公部門介入監護。
停止親權的制度，目的並不是懲罰父母，而是保護孩子。當父母無法或不願提供適當的照顧與教育時，法院可以透過停止親權，讓孩子獲得更穩定的照顧環境。寄養家庭的安置，正是希望孩子能在相對穩定的生活環境中，重新獲得就學與就醫的機會。
然而，孫姓夫婦並沒有接受這樣的安排。他們於二零二一年底刺探出寄養家庭地址，深夜開車前往將兒子載走，藏匿於高雄左營區住處。這樣的行為，不只是違反法院的裁定，也讓孩子再次回到缺乏照顧的環境中。
警方接獲通報後展開追查，歷經近四個月，才在二零二二年四月持搜索票突擊搜查住處。搜索過程中，警方在臥室櫥櫃後方的狹小夾縫中，發現蜷縮躲藏的少年。這個畫面，成為整起事件最令人心痛的一幕：一個需要被保護的孩子，最後只能躲在櫥櫃後方。
孫男在庭上毫無悔意，激動辯稱是兒子自己走回家的，反告檢警非法搜索、偽造證據，害其家庭破裂。合議庭法官認為其犯後態度惡劣，依法重判父親一年六個月徒刑，全案可上訴。法院同時認定孫男有再犯之虞，駁回其保釋聲請，延長羈押兩個月。
母親在這起事件中的角色同樣受到關注。判決指出，母親夥同丈夫將兒子劫回，目前則逃亡通緝中。母親的下落與後續的法律責任，目前尚不清楚，有待相關單位進一步追查。
這起事件凸顯了特教兒家庭面臨的困境。照顧一名自閉症與智能障礙的孩子，需要長期的耐心、專業知識與社會支持。如果家庭缺乏這些資源，又拒絕讓孩子接受教育與醫療，孩子的發展很容易受到不可逆的影響。社會局與法院的介入，正是為了避免這樣的結果。
但介入之後的保護，同樣需要配套。寄養家庭的地址屬於高度敏感資訊，一旦外洩，孩子的安置安全就會受到威脅。這起事件中，夫妻能夠刺探出寄養地址，顯示安置資訊的保密機制仍有值得檢討的空間。如何讓寄養家庭既能正常生活，又能確保孩子不被輕易找到，是兒少保護工作的重要課題。
從法律角度來看，準略誘罪的適用，反映了法院對這類行為的嚴肅態度。將未成年人從合法監護人或安置單位帶走、藏匿，不只是家庭內部的糾紛，而是侵害了孩子受保護的權利。法院判處一年六個月徒刑，並認定有再犯之虞，顯示法官認為被告的行為與態度都具有相當的嚴重性。
對社會局與寄養家庭來說，這起事件也是一次沉重的提醒。安置工作不只是把孩子送到一個新的家庭，更包括後續的追蹤、保護與支持。當原生家庭試圖奪回孩子時，安置單位必須有足夠的應變能力，才能在第一時間保障孩子的安全。
對一般民眾來說，這起事件也提醒大家留意身邊的特教兒家庭。如果發現孩子長期未就學、未就醫，或疑似遭受疏忽照顧，可以透過相關管道通報，讓社工有機會介入評估。及早通報，往往比事後補救更能改變孩子的處境。
這起事件的時間跨度長達數年，從二零一七年拒學，到二零二零年停止親權，再到二零二一年劫回、二零二二年被發現，最後到近日判決，整個過程反映了兒少保護工作的長期性。它不是一次性的裁定就能解決，而是需要多年的追蹤與處置。
值得注意的是，法院在判決中特別提到被告犯後態度。被告不但沒有悔意，還反告檢警，這讓法官在量刑時採取較重的立場。犯後態度在量刑中一向是重要的考量因素，因為它反映了被告是否理解自己的行為對孩子造成的傷害。
目前，孩子的後續安置狀況與身心復原情形，仍有待相關單位進一步說明。經歷多年的缺學、被劫回與藏匿，孩子需要的可能不只是穩定的住所，還包括長期的教育支持、心理輔導與醫療協助。這些工作的成效，將決定孩子未來能否重新融入正常的學習與生活。
如果懷疑孩童遭受身體虐待、精神虐待或是性侵害、性騷擾，可以撥打一一三專線，透過專業社工員接線服務，盡快救援處於生命危機中的兒童。旁觀者的通報，往往就是孩子獲得保護的起點。
總結來看，這起事件從拒學開始，到停止親權、劫回藏匿，最後以判刑收尾，完整呈現了兒少保護體系如何運作，也暴露了其中仍待補強的環節。對孩子來說，最重要的不是父母或法院誰贏了官司，而是他能否在一個安全、穩定的環境中，重新獲得受教育與被照顧的權利。
