5點看懂
第一，一份涵蓋三十一個國家與地區、兩萬三千多名線上成年人的調查，排出了二十種職業的信任度高低。
第二，醫生以淨信任度正四十三個百分點居首，科學家與教師分居第二與第三名。
第三，軍隊排名第四，私人教練與科技創業家的淨信任度也是正數，法官與警察同為正五個百分點，律師則剛好打平。
第四，排名後段幾乎被政治相關職業包辦，政治人物、社群媒體影響者與政府部長分居倒數前三名。
第五，記者與銀行家的淨信任度同為負十個百分點，顯示懷疑情緒並不只針對政治圈。
人們每天都依賴醫生、教師、政治人物和其他專業人士，但民眾究竟有多信任這些人，答案可能比想像中更兩極。一份新的全球調查把二十種職業放在同一個天平上比較，結果顯示，有些職業幾乎獲得一致肯定，有些職業卻普遍得不到信任。
這份調查採用益普索二零二六年全球信任度指數的數據，調查對象是三十一個國家與地區的兩萬三千五百三十七名線上成年人。調查詢問受訪者，在他們所在的國家，不同的職業和群體是否值得信任，再用信任的百分比減去不信任的百分比，算出淨信任度。
淨信任度的算法值得先說清楚。正分代表信任的人比不信任的人多，負分代表不信任的人比較多，分數越大，代表社會對這個職業的整體肯定越強。這個算法的好處是，它不只看有多少人說信任，還同時扣掉說不信任的比例，呈現的是社會的淨評價。
調查結果中，最受信任的是醫生，淨信任度為正四十三個百分點。緊隨其後的是科學家，正四十二個百分點，以及教師，正三十七個百分點。這三個職業有一個共通點，那就是他們的工作都與人的健康、知識與下一代直接相關，也都是一般民眾在日常生活中最常接觸到的專業角色。
醫生與科學家能夠站上前兩名，並不令人意外。生病時要找醫生，遇到公共衛生或環境問題時要聽科學家的判斷，這些職業的專業性幾乎每天都在被驗證。教師同樣如此，家長把孩子交給學校，本身就是一種高度的信任行為。
軍隊排名第四，與前三名之間存在明顯差距。私人教練的淨信任度為正十個百分點，科技創業家為正六個百分點，兩者同樣落在正數區間，顯示民眾對這些新興或個人化服務的職業，整體仍抱持正面看法。
法官與警察的淨信任度同為正五個百分點，代表信任與不信任的差距不大，但整體仍偏向正面。律師的淨信任度則剛好為零，意味著信任與不信任的人數相當，社會對這個職業的看法處於拉鋸狀態。
排名的另一端則呈現完全不同的景象。政治人物的淨信任度為負四十八個百分點，是所有受訪群體中最不受信任的一個。社群媒體影響者為負四十四個百分點，政府部長為負三十七個百分點，三者包辦了倒數前三名。
政治人物的數字尤其值得細看。調查顯示，只有百分之十三的受訪者認為政治人物值得信任，卻有百分之六十一的受訪者認為他們不值得信任。信任與不信任之間的巨大落差，正是負四十八個百分點的來源，也說明這不是少數人的不滿，而是相當普遍的社會情緒。
懷疑情緒並不只限於政治領域。廣告業主管的淨信任度為負二十六個百分點，同樣接近墊底。記者與銀行家的淨信任度同為負十個百分點，代表對這兩個職業抱持負面評價的人，多於抱持正面評價的人。
關鍵數字：
正四十三個百分點是醫生的淨信任度，全球第一。
正四十二個百分點是科學家的淨信任度，只比醫生少一個百分點。
正三十七個百分點是教師的淨信任度，穩居第三名。
正十個百分點是私人教練的淨信任度，正六個百分點是科技創業家，兩者都在正數區間。
零是律師的淨信任度，信任與不信任剛好打平。
負四十八個百分點是政治人物的淨信任度，敬陪末座，百分之十三信任對上百分之六十一不信任。
負四十四個百分點是社群媒體影響者，負三十七個百分點是政府部長，兩者與政治人物同列倒數前三名。
負二十六個百分點是廣告業主管，負十個百分點是記者與銀行家，顯示不信任感已經擴散到政治圈之外。
從整體排名來看，信任度最高的職業有一個共同特徵，那就是他們的專業成果比較容易被一般人直接感受到。醫生治好病人，科學家提出可驗證的研究，教師教會學生，這些成果都不需要透過政治語言來轉譯，民眾可以憑自己的經驗做出判斷。
相反地，信任度最低的職業，往往是那些工作成果比較抽象、承諾與結果之間落差容易被放大的職業。政治人物開出的政見需要時間驗證，社群媒體影響者的內容夾雜商業利益，政府部長的決策又常常牽涉複雜的取捨，這些都讓民眾更容易產生懷疑。
調查也凸顯了從事相似領域職業之間的顯著差異。同樣在公共領域工作，教師與政治人物的信任度天差地遠。同樣面對大眾，科學家與社群媒體影響者也落在光譜的兩端。這說明民眾並不是籠統地不信任所有公眾角色，而是會細分每個職業的實際表現。
對社會來說，這份排名不只是一張排行榜，更是一面鏡子。它提醒我們，信任不是靠頭銜或曝光度換來的，而是靠長期、可驗證的專業表現累積出來的。醫生與科學家之所以受信任，正是因為他們的工作經得起一次又一次的檢驗。
對信任度墊底的職業來說，數字背後的訊息也相當清楚。光是強調自己的重要性並不足以挽回信任，真正能改變評價的，是讓民眾實際感受到承諾被兌現，決策過程更透明，錯誤發生時有人負責。
這份調查涵蓋三十一個國家與地區，樣本是線上成年人，因此結果反映的是能上網、願意回答問卷的族群的看法。不同國家之間的文化與政治環境各不相同，個別職業的排名在不同國家可能會有差異，但整體趨勢仍然值得參考。
接下來值得關注的是，這樣的信任落差會不會繼續擴大。當政治人物與社群媒體影響者的信任度長期處於負數區間，社會對公共議題的討論就更容易陷入對立，因為連傳遞訊息的人本身都不被信任，訊息的內容也就更難被接受。
