新北市一名補習班邱姓副主任，被新北市政府認定性騷成立後，不服處分提起行政訴訟救濟。高等行政法院審理後，認定市府調查程序及委員組成並無不法，處分應予維持，判決邱男敗訴，全案仍可上訴。
邱男原本在新北市樹林區一家補習班擔任副主任。2024 年 7、8 月間，他被控強行猥褻班上 3 名國小女童，趁學生在午休期間趴在桌上休息時，涉嫌以手壓制女生的頭部、脖子後，再伸手碰觸或搓揉被害者的胸部。一、二審均判處他有期徒刑 7 年，日前經最高法院駁回定讞。
案發後約一個月，另有一名女童的家屬向新北市婦幼警察隊報案，稱孩子出現失眠、流淚等情形，指控數度遭到邱男摸胸及下體。婦幼警察隊調查後，將調查報告及處理建議書移送新北市政府辦理，經市府性騷擾防治審議會審議，決議邱男性騷成立。
邱男對審議結果不服，提起行政訴訟。他主張，早於婦幼警察隊調查階段，他就因遭到羈押而無法製作筆錄，市府審議會僅憑調查筆錄就認定他犯行成立，未讓他充分陳述意見，也忽視了本案已獲檢方處分不起訴的事實。
此外，市府後來也發現自身有行政瑕疵，一度來函要求他表示意見，卻仍在 7 日後做出維持原處分的決定並駁回訴願。邱男認為，這顯示機關未深入調查事實，均屬違法。
市府則辯稱，受害女童在遭受性騷之後時常哭泣，每當提起案發情景就會壓力大，學校已安排 5 名老師關懷輔導。女童證稱被摸胸及下體後，不會的題目邱就讓她抄答案，還威脅不能告訴別人，形容他是「心理變態」，指證歷歷。
新北市府認為，受害人對於遭受騷擾的過程及細節都能詳細說明，邱男的行為明顯違反他人意願，導致女學生心生畏懼，並影響到她的正常生活，市府基於機關職責作成邱性騷成立的決議，有憑有據。
法院指出，行政機關認定事實時不一定要有直接證據，以直接或間接證據合理推論、未違反經驗與論理法則即可。性騷事件具隱密性且加害者與受害者權力不對等，被害者容易出現試圖遺忘、自我隱瞞的心理反應，因此相較刑事的嚴格證據法則，更傾向寬鬆緩和的採證標準。
法院也認為，本案除了有受害女童的陳述，同一家安親班也有不同學生指控邱男長期有摸胸性騷的情形，再考量女學生事後大哭、接受校方輔導，且在換了安親班後情緒才回穩等情況，認定被害人的指述屬實。
法院同時指出，市府在調查程序上雖然有疏失，但已經補正，並給予邱男充分表達意見的機會，審議會委員的組成及調查過程均合法合規，邱男請求判決撤銷性騷成立處分無理由，應予駁回。
