退役少將栗正傑不滿名嘴鍾年晃在政論節目中以「去中國乖得跟龜兒子一樣」、「人渣」等言詞批評他，提告要求鍾年晃賠償精神慰撫金100萬元。高雄地方法院審理後，認定鍾年晃的言論屬於針對公共議題的針砭與價值判斷，判決駁回栗正傑之訴，全案仍可上訴。
這起官司的起因，要回溯到今年7月間。栗正傑在政論節目「新聞大白話」中，針對丹娜絲颱風來襲時表示，國軍因為漢光演習而「沒辦法救災」，還稱「選在漢光演習前一天颱風來找你，是不是天公伯長眼了，針對你們大罷免來的、針對賴清德本命區台南直奔而去」等語。
鍾年晃聽聞後，隨後在「94要客訴」節目中反擊，稱這是「標準紅色力量心態」，批評栗正傑在台灣享盡健保與退休俸好處卻罵台灣，「去到中國的時候乖得跟龜兒子一樣，什麼都不敢講，真是人渣」，並轉述他人指栗正傑為「不知感恩的東西」等語。
栗正傑認為，鍾年晃的說法是惡意進行人身攻擊，嚴重貶損其名譽與人格尊嚴，因此提告求償100萬元。
審理過程中，鍾年晃辯稱，國防部在颱風來襲前早已完成一級開設，並預置上萬兵力與機具投入救援，台灣事實查核中心的報告也證實，國軍救災並未受到漢光演習影響。但栗正傑身為退伍將領，又是頻繁發表意見的公眾人物，公開發表不實言論且幸災樂禍，其言論屬於可受公評之事，批評並未逾越合理範疇。
法官審酌後認為，栗正傑身為退伍少將及知名軍事評論者，自願進入公共言論市場，對於社會輿論的監督與檢驗，應具有比一般民眾更高的容忍度。
判決並指出，鍾年晃使用的「龜兒子」、「人渣」等用語雖然尖銳且負面，但發言的背景是針對國軍救災、災害應變等公共議題進行針砭與價值判斷，並非無端脫離事實基礎、對人格的全盤否定與單純辱罵。
法官進一步表示，考量言論自由對於促進公領域論辯的貢獻，難認鍾年晃的言論構成侵權，因此駁回栗正傑的請求。本案仍可上訴。
這類因政論節目言論交鋒而衍生的妨害名譽訴訟，近年並不少見。法院在判斷時，多半會審視發言是否針對可受公評的公共事務，以及用語是否逾越合理評論的界線，而非僅以言詞是否難聽作為唯一標準。
本案判決出爐後，栗正傑是否提起上訴，將是後續觀察的重點。這起官司也再次凸顯，在言論自由與名譽權之間，司法實務如何劃線，仍是社會持續關注的議題。
