立法院預算中心近日發布報告，揭露國內租屋市場長期存在的稅收黑數。根據財政部綜所稅申報資料推估，出租給家戶或個人的案件約在三十二萬至三十三萬餘筆之間；但對照其他官方統計，實際租屋戶數遠高於此，兩者差距高達五十五萬到六十萬戶。
這些隱瞞房屋出租事實、逃漏租賃所得稅的房東，被稱為「幽靈房東」。報告指出，財政部每年查核補稅的件數僅約二十五萬餘件，與潛在的逃漏規模相比，查核能量明顯不足。
預算中心的比對基礎，來自三組官方數據。首先是賦稅署提供的申報資料：在列報出租房屋或土地租賃收入者當中，推估出租給家戶或個人的案件，介於三十二萬餘筆至三十三萬餘筆之間。
其次是行政院主計總處的住宅普查。根據一百零九年度人口及住宅普查初步報告，家戶居住於租用住宅的比率為百分之十點九四，換算下來，全國租屋戶數應約有八十七點六萬戶。
第三組數據來自內政部的租金補貼。領取政府租金補貼的戶數已超過九十一萬戶，同樣遠高於報稅資料中的三十二萬餘筆。
三組數據互相對照，差距落在五十五萬到六十萬戶之間。對此，財政部方面的看法是，許多個人並未列報出租非自住房屋的租賃收入，導致申報數據與實際情況出現明顯落差。
查核能量方面，根據財政部統計，近五年來國稅局查獲房東逃漏稅的件數，大約落在二十五萬到二十六萬件之間。
以一百一十三年度為例，國稅局查核發現逃漏、需要補稅的件數為二十五萬一千七百零六件，補稅比率約為百分之二十六點三三，顯示房東未申報或申報不實的情況仍有待改善。
若按各地區國稅局區分，台北國稅局查獲三點二萬件，查獲比率為百分之二十三點五一；高雄國稅局查獲三點九萬件，比率為百分之三十一點五二。
北區國稅局查獲七點一萬件，比率百分之二十一點零三；中區國稅局查獲七點三萬件，比率百分之三十一；南區國稅局查獲三點五萬件，比率為百分之二十九點八七。
數據顯示，部分國稅局查到房東逃漏稅的比率甚至超過三成，反映逃漏問題在各地都相當普遍，並非單一區域的現象。
為了鼓勵房東將房屋出租給經濟或社會弱勢戶，財政部其實提供了租稅優惠。申報房屋稅時，可以適用自住住家用稅率百分之一點二；綜所稅方面，每屋每月享有一萬五千元的免稅額；地價稅則適用自用住宅用地稅率千分之二。
然而優惠的實際使用情況並不理想。一百一十四年度租金補貼戶數達九十一萬餘戶，但公益出租人稅賦減徵戶數最高的房屋稅減徵戶，僅有二十七萬餘戶，兩者差距甚大。
這顯示出租房屋給符合租金補貼申請資格房客的屋主，多數並未登記為公益出租人。預算中心指出，若出租人選擇不報稅、也不享有優惠，可能衍生房東出租未登錄、逃漏稅，以及青年租客無法設籍等問題。
租賃市場資訊不透明，最終受影響的不只是稅收。租客因為房東不願申報，可能連戶籍都無法遷入，連帶影響就學等基本權益，這也是報告特別點出的隱憂。
值得注意的是，查核件數與潛在黑數之間存在明顯落差。每年二十五萬餘件的查核量，對照五十五萬到六十萬戶的差距，意味著現行查核力道恐怕難以全面覆蓋。
預算中心這份報告的目的，在於提醒行政部門正視租賃市場的稅收缺口。後續財政部是否會調整查核策略、提高公益出租人的誘因，值得持續觀察。
【數據整理】
三十二萬至三十三萬餘筆：財政部綜所稅資料推估出租給家戶或個人的案件數，是目前官方掌握的報稅基準。
八十七點六萬戶：主計總處住宅普查推算的全國租屋戶數，與報稅數據差距超過一倍。
九十一萬餘戶：領取租金補貼的戶數，同樣遠高於報稅案件數，側面印證黑數規模。
五十五萬到六十萬戶：報稅數據與實際租屋戶數的差距區間，也就是潛在的「幽靈房東」規模。
二十五萬一千七百零六件：一百一十三年度國稅局查核發現逃漏需補稅的件數，補稅比率為百分之二十六點三三。
超過三成：高雄、中區國稅局查獲逃漏稅的比率超過百分之三十，顯示問題具有普遍性。
二十七萬餘戶：公益出租人房屋稅減徵戶數，對照九十一萬餘戶的租金補貼戶，優惠使用率偏低。
