台北市長辯論會今天舉行，都市更新議題成為媒體提問環節的焦點。面對台北人口與建築雙重老化的挑戰，兩位候選人就老舊住宅的耐震風險、都更速度，以及市府應該如何更積極介入，提出各自的主張與回應，現場交鋒也反映出雙方對市政現況的不同判斷。
提問聚焦在一個長期困擾台北的問題：許多老舊住宅面臨很高的耐震風險，卻因為產權、整合與程序冗長等問題，遲遲無法推動更新。現行制度下，誰先整合成功，誰就可以先都更，但風險較高的住宅，反而可能因為整合困難，陷入漫長的等待。
提問也提到國際經驗。東京與洛杉磯等城市，政府設有機制主動介入、清查特定高風險建築，並且公開相關資訊、推動補償措施。提問者希望了解，在現行法律之下，台北都更面臨最艱困的突破障礙是什麼，國際做法中有哪些適合借鏡，以及如果高風險住戶長期談不攏，市府將如何更積極、更快速地主動介入，同時兼顧公安與住戶權益。
民進黨候選人沈伯洋首先回應，他認為東京有一套值得借鏡的制度，也就是權利轉換制度。由於時間因素，他表示無法在現場詳細介紹這套制度，但認為它有可能成為加速都更的解方，值得台北參考。
沈伯洋接著提出，他主張有三個階段一定要趕快做。第一個階段，是建立建築物耐震風險的初篩制度，由市政府直接來做，例如針對耐震法規施行之前的建築物，在老舊之後應該如何處理，先透過初篩掌握風險狀況。
他特別強調，初篩完之後，並不是馬上給建築物貼標籤。重點在於，篩檢之後發現有問題，就要讓他先前提出的老宅服務團出現，協助住戶面對後續的處理，這是第二個階段。最後一個階段，則是可以做資訊的揭露，讓相關資訊公開透明。
現任市長蔣萬安回應時，則把焦點拉回市府已經在做的工作。他表示，聽到沈伯洋說要做初篩，但台北市政府早就已經在做相關工作，雙方對現況的認知明顯不同。
蔣萬安指出，市府針對立即危險的建物，包括海砂屋以及被列為紅黃單的建物，要求限期補強，並且透過公辦都更的機制主動介入，讓這些建物盡速改建。這是市府面對最急迫風險時，已經採取的做法。
對於潛在危險的建物，蔣萬安表示，市府也有相應的措施。例如針對63年以前的建物，給予重建誘因，提供防災型都更的容積獎勵，提高住戶與建商促使房屋早日改建的意願。他認為，解決問題的方法，在於用誘因讓改建真正發生，而不是只停留在篩檢與標示。
至於沈伯洋提到的服務團，蔣萬安表示，市府早就已經在做。市府設有都更輔導團，主動積極協助危險建物進行相關諮商，協助住戶了解改建程序與選項。這與沈伯洋主張的老宅服務團，在功能上有高度重疊，差別只在於是否已經存在並運作。
在資訊揭露方面，蔣萬安也表示，市府對於危險建物，包括海砂屋，已經有揭露機制。他認為，沈伯洋提出的許多政見與想法，必須非常務實、可行，而且要先了解台北市政府已經在做哪些事，才能避免提出重複的主張。
蔣萬安進一步提出市府的整體成績。他表示，市府推出了都更八箭，對症下藥，這四年的台北都更案量，已經是過去的2.4倍，也是其他五都加總的1.4倍。這些數字被他用來證明，現行做法已經讓都更速度明顯提升。
他也強調，首都安全不能等，台北已經進入大都更時代。市府盤點了11種防災情境，全力建構台北成為韌性城市，面對地震與其他災害時，能夠更有準備。
從雙方的回應可以看出，這場都更交鋒的核心，並不是要不要做都更，而是市府應該做到什麼程度。沈伯洋的主張，偏向建立一套更系統化的篩檢、協助與揭露流程，從源頭掌握風險，再逐步推動改建。蔣萬安的主張，則強調現有機制已經涵蓋這些環節，重點在於用誘因與公辦介入，讓改建實際發生。
兩種說法也反映出選舉辯論中常見的落差：挑戰者傾向提出新的制度設計，現任者則傾向用已推動的政策與數據，證明現況已經在往正確方向走。選民在判斷時，需要同時檢視新制度的可行性，以及現有政策的實際成效。
對台北市民來說，都更議題的切身性很高。許多家庭住在屋齡數十年的老宅，地震風險、管線老化、無電梯等問題，都是日常生活的一部分。無論是初篩制度、輔導團協助，還是容積獎勵與公辦都更，最終都要回到一個問題：住戶能不能在合理的時間內，看到自己的房子真正開始改建。
產權整合的困難，也是都更難以加速的關鍵。即使市府願意介入，只要部分住戶不同意，整個案子就可能卡住。如何在保障住戶權益的前提下，讓高風險建物不被少數意見長期拖住，是任何都更政策都必須面對的難題，也是提問中特別點出的部分。
國際經驗的借鏡，同樣值得進一步討論。東京的權利轉換制度被提出作為可能的解方，但不同城市的法律、產權結構與市場條件差異很大，直接移植是否可行，仍需要更完整的制度比較與在地化評估。辯論現場因為時間有限，無法深入展開，這部分恐怕要留待後續的政策討論補足。
事件時間線：
辯論會登場，都更議題在媒體提問環節被提出，聚焦老舊住宅耐震風險與更新速度。
提問點出台北人口與建築雙重老化，以及現行制度下高風險住宅可能陷入漫長等待的問題。
沈伯洋回應，提出東京權利轉換制度值得借鏡，並主張三個階段要趕快做：耐震風險初篩、老宅服務團協助、資訊揭露。
蔣萬安回應，指出初篩、服務團與資訊揭露等工作，市府早就已經在做，並說明針對立即危險與潛在危險建物的不同做法。
蔣萬安進一步提出都更八箭與案量數據，強調台北已經進入大都更時代，並盤點11種防災情境，建構韌性城市。
後續發展方面，都更議題很可能在選戰後段持續發酵。選民可以觀察，雙方是否提出更具體的數字與時程，例如初篩涵蓋的建物範圍、輔導團的服務量能，以及公辦都更的實際案件進度，這些細節將是檢驗政見可行性的重要依據。
無論選舉結果如何，台北老宅的耐震與更新問題都不會在短期內消失。辯論會上的這場交鋒，至少讓選民看到兩種不同的施政邏輯：一方強調建立新的系統化流程，另一方強調既有機制已經上路、要用成果說話。接下來，就看選民更相信哪一種說法。
