關鍵數字
-
9900元 vs 9萬元：長者每年自付健保費約9900元，平均醫療支出卻達9萬元，約為9倍。
-
8500元 vs 2.7萬元：0至6歲兒童每年自付保費約8500元，平均醫療支出約2.7萬元，約為3倍。
-
56.6億元 vs 13.6億元：修法後台北市可獲中央挹注約56.6億元，雲林縣僅約13.6億元。
-
600億元：政府明年已編列公務預算挹注健保基金的金額。
-
20%：老人福利法修正案的補助門檻，綜合所得稅率未達20%的65歲以上長者由中央全額補助健保費。
立法院三讀通過「老人福利法」修正案，中央將補助綜合所得稅率未達20%的65歲以上長者全額健保費。衛福部長石崇良昨天指出，目前長者每年自付保費約9900元，平均醫療支出卻達9萬元，約為9倍，台灣健保費已是世界最低水準之一，「有沒有必要再做這樣的一個調整？」
石崇良表示，這次修法涉及健保量能付費、永續發展及世代正義三個層面，不該只看單一面向。他拿出數據說明：0至6歲兒童每年自付保費約8500元，平均醫療支出約2萬7000元，約為3倍；長者則高達約9倍。
無論兒童或長者，醫療支出都遠遠超過自己繳納的保費。石崇良指出，背後其實是15到64歲的工作者、受薪階層繳納保費在支撐，因為這個年齡層的醫療利用相對較低。因此在討論嬰幼兒和長者的補助時，必須把公平性納入考量。
對於有人以「健康平權」為由支持修法，石崇良提出了不同的看法。他指出，各縣市目前是依財務狀況及施政優先順序，自行決定補助長者保費的範圍，中央一向予以尊重。但地方財務本來就不均，例如台北市已做到全面性補助，雲林縣卻只能做到部分補助。
修法後，中央統一買單，初步估算台北市將再獲中央56.6億元挹注，雲林縣則獲13.6億元。石崇良反問：「這樣到底是朝健康平權拉近？還是拉遠？」他認為這種齊頭式的補助，反而讓資源流向原本財力就比較好的縣市。
他更直言，不能用「鋸箭法」處理問題，以為解決了眼前的問題，卻衍生出後續更大的問題。看似皆大歡喜的補助，實際上可能讓健保財務與區域公平付出代價。
至於健保財務，石崇良透露，明年政府已編列600億元公務預算挹注健保基金。但長者保費補助實施後，將大幅限縮中央可支配的資源，政府還有其他福利及健保挹注的需求，這次修法「對健保的挹注一點都沒有增加」。
他坦言，自己為此相當憂心，甚至直言「我昨天其實又失眠了，我很憂心健保的未來」。他強調，健保需要永續發展，大家應該一起守護，而不是用消耗財務的方式討好特定族群。
值得注意的是，連部分長者代表也對全面補助持保留態度。罕見疾病基金會創辦人陳莉茵表示，弱勢老人確實需要支持，但她自己有年金、退休金，願意繳納健保費，「我想做一個獨立老人」。
陳莉茵同時提醒，在討論長者保費補助及依附子女投保問題時，應該一併考量年輕人的收入與負擔能力。世代之間的負擔分配，不能只看一端。
從制度背景來看，長者健保費補助原本是各縣市政府的自辦事項，補助範圍與地方財力連動。這次修法把責任收歸中央，表面上統一了標準，實際上卻讓中央替財力好的縣市買了更多的單，這正是石崇良質疑「拉遠平權」的數據基礎。
台灣健保費率長期偏低，是舉世皆知的事實。在保費收入有限的情況下，醫療支出卻隨著高齡化逐年攀升，財務壓力本來就大。這次修法等於在收入面再開一個缺口，難怪主管機關憂心忡忡。
支持修法的一方則認為，長者過去對社會有貢獻，減輕他們的保費負擔是合理的回饋。也有人主張，統一由中央補助可以消除縣市之間的差異，讓所有長者享有同等待遇。
但反對方指出，齊頭式補助最大的問題是「沒有對準真正需要的人」。有年金、有退休金、有資產的長者，和經濟弱勢的獨居老人，拿到的補助一模一樣，這樣的公平其實是另一種不公平。
更深層的問題是世代正義。當長者的醫療支出是保費的9倍，而買單的是15到64歲的工作人口，任何擴大補助的政策，都是在加重年輕世代的負擔。在少子化、高齡化雙重夾擊下，這個結構只會越來越沉重。
對一般民眾而言，這項政策的影響是雙面的。年滿65歲的長者未來可能不再需要繳納健保費，直接受惠；但15到64歲的在職繳費者，則要面對健保財務長期穩健性的問號，以及未來保費可能調漲的壓力。
接下來值得關注的是施行細則如何訂定。補助對象的所得認定、資料勾稽方式、中央預算實際需要編列多少經費，都還有待釐清。石崇良的發言顯示，衛福部對財源衝擊已有評估，但政治現實與專業判斷之間的拉扯，恐怕還會持續。
如何在照顧長者與維持制度公平之間取得平衡，將是主管機關接下來必須面對的課題。這不只是一次修法的爭議，更是台灣高齡社會下，福利政策如何永續的大哉問。
