【5點看懂】
- 南投縣議會日前邀請訓犬教官到場示範「校園菸毒搜查犬」，受訓犬隻當場精準找出藏有殘留菸油的電子菸彈，展演大獲好評。
- 但負責訓練的教官段傳仁直言，台灣緝毒犬訓練長期「閉門造車」：沒有客觀評量標準、沒有實戰經驗，各單位從未交流，實戰能力無從檢驗。
- 最大困境是「沒有真的毒品可以練」。訓犬單位只能用效果打折的「仿海洛因」，新興毒品更是連影子都拿不到，教官憂心這是在「自欺欺人」。
- 抗誘惑訓練嚴重不足：曾有警犬在酒店臨檢時偷吃客人的食物，任務全忘；國外服役犬上線前都必須通過嚴格的食物抗誘惑測驗。
- 品種選擇也走錯路：多數單位愛用拉不拉多，但台灣濕熱，犬隻轉兩圈就氣喘吁吁、嗅覺失靈，教官認為比利時狼犬更合適。
狗狗的嗅覺是人類的四十倍，這項天賦讓牠們成為緝毒戰線的重要幫手。然而，當牠們真正站上第一線時，到底「行不行」？這個問題，連訓練牠們的人都不敢打包票。
日前，南投縣議員宋懷琳邀請訓犬教官段傳仁，十月五日到南投縣議會現場示範「校園菸毒搜查犬」如何找標的物，希望替校園毒品防制找出一條新路。展演當天，段傳仁先將香菸盒藏在多只旅行置物袋之中，其中一個菸盒裡放進帶有殘留油漬的廢棄電子菸彈。受過訓練的犬隻上場嗅聞查找，迅速且精準地找出藏有菸彈的菸盒，逼真的過程獲得在場議員與縣府官員的一致肯定。
然而展演光環背後，段傳仁對於台灣緝毒犬的實際戰力，卻一點都不樂觀。他是第一位取得國際搜救犬組織認證的華人訓犬教官，在犬隻訓練領域資歷深厚。他的判斷是：台灣的緝毒犬訓練，長期處於閉門造車的狀態，沒有客觀的評量機制，也沒有足夠的實戰經驗。
段傳仁用搜救犬做對比。搜救犬有國際搜救犬組織提出的國際認證與評量標準，把狗帶去測驗，能力高下立見分曉。但緝毒犬完全沒有客觀標準，飼養軍犬、警犬的各個單位，從來沒有讓所屬犬隻接受過任何測驗，各單位之間更是從未交流。他形容這種狀況是「是騾子還是馬，得拉出來遛遛才知道」，問題是根本沒人遛。
實戰經驗的缺乏，是另一個硬傷。段傳仁指出，海關通常只在接獲線報後，才讓緝毒犬去搜查特定貨櫃。他反問：真的厲害的話，為什麼不多訓練幾隻，隨機抽檢貨櫃？經年累月下來，一定會出現不依賴線報、靠犬隻立下大功的新聞。至於警方總是帶著緝毒犬到酒店臨檢，效果更像是作秀，「真有找到過一次毒品嗎？」他直言質疑。
訓練層面的第一個大漏洞，是「沒有真的毒品可以練」。毒品是管制品，訓犬單位根本弄不到真品，只能退而求其次。地方警局與保警總隊透過貿易商向國外訂購「仿海洛因」來訓練，效果當然大打折扣。海關的管道稍微好一點，可以合法取得少許海洛因，灑在毛巾上再用高壓鍋蒸燻，讓毒品氣味牢牢沾附在毛巾上，用這種「毒毛巾」的殘留味道訓練犬隻。
問題是，毒品世界早已不只有海洛因。喵喵、依託咪酯、毒咖啡、K他命，加上傳統的安非他命與古柯鹼，新興毒品層出不窮，這些連警犬隊都無法從刑事單位查扣的贓物中取用。段傳仁透露，這次在南投縣議會示範，他費了好大的力氣，才弄到一個空的、殘留些許菸油的菸彈，否則根本無從訓練起。在這種條件下訓練出來的緝毒犬，可能對海洛因之外的毒品氣味一無所知，要查緝日新月異的新興毒品，根本是自欺欺人。
針對這個困境，段傳仁提出一個務實的解方：用胡椒罐製作專用的「訓犬用毒品罐」。做法是在罐內放置少量毒品，上方覆蓋棉花，罐子打上封條或直接焊死蓋子。平日毒品罐存放在警局，訓練時申請取出，訓練結束立即歸還。只要封條完好，就能確認毒品沒有流失。他強調，只要管制得當，訓犬用毒品根本不會外流、製造犯罪，真正的問題是主管機關沒有人敢負責。
要讓犬隻牢牢記住目標物的氣味，靠的是「泛化訓練」：長時間反覆訓練，讓氣味烙印成條件反射。以這次示範的電子菸彈為例，段傳仁每天訓練，花了一個月才略有成效；若犬隻資質較差或訓練技術不足，有時得長達三個月才能過關。而要讓一隻狗同時辨識海洛因、安非他命、依託咪酯等多種毒品，則需要「疊加訓練」，難度更高，訓練出一隻成熟的多毒品緝毒犬，一年以上算是保守估計。他也提醒，電影裡讓警犬聞一下嫌犯衣物就能找人的情節，純屬編劇外行亂寫，沒有長期訓練不可能做到。
記住氣味只是第一步。段傳仁強調，訓練犬隻牢記氣味用的是食物獎勵，歹徒要破解，同樣會用食物轉移偵搜犬的注意力。因此國外的偵搜犬服役前，一定得通過嚴格的抗誘惑訓練，讓狗絕不碰外來食物。台灣在這塊明顯落後：曾有某偵搜犬協會訓練出的犬隻，被路邊餵養流浪狗的食物吸引，當場忘了任務；台北市某分局帶緝毒犬到酒店臨檢搜查毒品，警犬竟然偷吃起酒客的食物。沒有「迴避誘惑」訓練的犬隻，上了現場就是不定時炸彈。
場地也是戰力的一環。緝毒犬必須在複雜環境中作業，訓練時最好找接近真實狀況的場地：海關緝毒犬在一堆貨櫃裡練，警方若想在酒店臨檢抓毒，就該找非營業時段的酒店包廂模擬。段傳仁舉例，新北消防局曾協助訓犬單位，在某家醫院拆除前借用廢棄醫院訓練，效果遠勝平常只能在空地擺水泥管藏毒品的陽春場地，但這種機會少之又少。他形容，只在單調場地訓練，就像在教練場學會開車拿到駕照，卻不見得敢上路，犬隻同樣需要「經驗值」與實戰。
品種選擇更是被點名的結構性錯誤。台灣多數單位偏好拉不拉多，這種狗個性溫馴好訓練，但完全不適合台灣濕熱的氣候。段傳仁指出，拉不拉多一到現場轉沒兩圈就氣喘吁吁，狗一喘，嗅覺就不靈敏，等於自廢武功。他建議，緝毒犬可以活潑好動一些，以台灣的氣候條件，比利時狼犬其實更合適；防爆犬則要選遲鈍穩重的，選犬邏輯應該因任務而異，但主管機關似乎從未認真思考過這個問題。
回到這次展演的初衷：校園毒品防制。宋懷琳表示，隨著高中職校園教官逐漸減少，加上現行兒少法規限制，學校老師與行政人員無法對學生搜身或檢查書包，校園防護網出現漏洞。不肖分子甚至可能利用電子菸，讓一級毒品依託咪酯流入校園。若「校園菸毒搜查犬」能不定時進入校內搜查，將產生嚇阻作用。
對此，縣長許淑華回應，引進犬隻進入校園協助防制的可行性，縣府將會同教育處、衛生局等單位，向中央主管機關請示尋求指引，希望能有全國一致、具備彈性，且不引起家長反彈的制度化做法。
段傳仁最後強調，給緝毒犬足夠的訓練標的物、擬真的訓練場地、客觀的評量標準，這些都是政府行政力量做得到的事，關鍵只在願不願意投入。在那之前，台灣的緝毒犬究竟行不行，恐怕誰也說不準。
