台南一名76歲的陳姓婦人，2024年開車輾斃一名施姓女騎士，被依過失致死罪判刑7個月定讞。判決確定後，陳婦聲請再審，指控法院採信的關鍵監視器影像遭到AI變造，還主張死者是因為長期吃素、骨質較差才會傷重不治。高等法院台南分院審理後，認定她的指控毫無具體事證，裁定駁回再審聲請。
這起車禍發生在2024年。陳婦開車行經台南市北區林森路3段時，右前方的施姓女騎士路線往左偏移，陳婦沒有注意前方動態，也沒有及時減速避讓，兩車當場發生碰撞。施女倒地後，慘遭車輪輾過，造成肋骨嚴重骨折合併氣胸，送醫急救後傷重不治。
案發當下，陳婦向到場處理的警員坦承肇事。台南地方法院一審考量她自首，依過失致死罪判刑6個月；全案上訴後，二審撤銷改判7個月徒刑，經最高法院駁回上訴確定。
沒想到判決定讞後，陳婦的態度徹底翻轉，聲請再審全盤否認肇責。她主張，法院調閱的監視器畫面疑似遭到惡意剪裁，並且使用了AI技術變造；她反指是女騎士蛇行、猛撞她汽車的右後輪，自己才是無辜的受害者。
陳婦還提出更離譜的辯解。她聲稱，死者會傷重身亡，是因為年紀大，加上長期吃素導致骨質疏鬆、骨頭脆弱，是自行撞擊倒地所致。她同時指控警方筆錄記載不實，也指責法院漏未傳喚倒垃圾的目擊證人。
對於監視器遭AI變造的指控，高等法院台南分院合議庭審理後指出，陳婦的說法屬於空泛指摘，根本無法提出符合法律規定的具體事證。合議庭強調，整起車禍的發生與輾壓經過，現場的監視器都已經客觀、完整地錄下。
合議庭也認為，即使傳喚陳婦所說的目擊證人，也不足以推翻既有的事實認定。至於她對被害人傷勢與筆錄的爭執，合議庭認定那純粹是對原確定判決既有事證的個人任意指摘，明顯是混淆了再審與上訴程序。
據此，合議庭裁定駁回陳婦的再審聲請。法院的結論是，要推翻已經確定的判決，必須拿出符合法律門檻的具體新事證，而不是用沒有根據的猜測去質疑既有的證據。
這起案件也劃出了一條線：在AI技術普及的時代，對監視器畫面的真實性提出質疑並非不可能，但質疑必須建立在具體事證之上。空言主張畫面遭AI變造，卻提不出任何證明，法院不會採納。
全案從車禍發生、判刑定讞，到再審聲請被駁回，歷經兩年多。對於家屬而言，司法程序終於畫下句點；而對於社會大眾，這起案件也提醒所有用路人：開車上路，分心與疏忽的代價，可能是一條生命，以及無法挽回的後果。
