時間線：本案發展脈絡
- 2025 年 5 月 14 日：基隆簡姓男子趁 5 歲兒子熟睡，以枕頭悶壓口鼻致死。
- 一審：國民法官庭依成年人故意對兒童犯殺人罪，判處無期徒刑、褫奪公權終身。
- 2026 年 6 月：簡男在看守所寄信恐嚇前妻家屬，嗆聲「滅族」。
- 近日：台灣高等法院二審開庭，辯方請求輕判並聲請量刑鑑定，檢方上訴求判死刑。
- 10 月 17 日：前妻張女首度公開出面，淚訴簡男罪大惡極、毫無教化可能，請求法官判處死刑。
基隆簡姓男子去年 5 月以枕頭悶殺 5 歲親生兒子，一審遭判無期徒刑。全案上訴二審後，台灣高等法院日前開庭審理，辯方律師請求從輕量刑並聲請量刑鑑定；簡男前妻 17 日首度公開出面，淚訴前夫罪大惡極、毫無教化可能，請求法官判處死刑。
46 歲的簡男先前擔任環保局清潔工，與張女原為夫妻，兩人在 2020 年 2 月生下一子。婚後夫妻因經濟壓力頻起爭執，簡男不只動口還動手，張女因此聲請保護令，帶著兒子回娘家，雙方自 2025 年 4 月間分居，後來離婚。
沒想到，簡男利用一次探視機會，在 2025 年 5 月 14 日接兒子回家同住，竟趁孩子熟睡之際，以枕頭強行悶壓孩子的口鼻致死。直到隔天，張女發現兒子沒去幼兒園上課，上門要接孩子時才發現慘況。
一審由國民法官庭審理。張女及娘家人在庭上痛批簡男犯行造成家庭破碎、無法教化，且擔心他未來假釋後報復，請求判處死刑。合議庭則認為，簡男手段殘忍、罪大惡極，但考量他因長期經濟爭執累積壓力無法紓解，依成年人故意對兒童犯殺人罪，判處無期徒刑、褫奪公權終身。
簡男被收押在看守所期間，竟寄信恐嚇張女一家，嗆聲「我一定滅族你們」，讓張家人長期活在恐懼之中。檢方認為原審量刑過輕，提起上訴，請求二審改判死刑。
高院日前開庭審理，提訊在押的簡男出庭。他透過律師表示，希望二審能從輕量刑，同時聲請量刑鑑定，讓法院綜合審酌他的生活狀況、品行、智識程度等，爭取減刑。
張女 17 日首度公開出面。她說，自孩子去世以來，全家每天都活在極度的悲痛與恐懼中；庭訊結束後她再也忍無可忍，看到辯護律師在法庭上不斷試圖脫罪、翻案，甚至提出拖延審理的請求，她絕不能讓這樣極度危險的人有任何重回社會的機會。
張女表示，對方律師要求將簡男送到醫院做心理衡鑑，但早在案件一審前，被告就已經做過極為專業且完整的精神鑑定，當時的鑑定結果非常明確：他犯案時心智狀況完全正常。
她質疑，到了二審卻還想藉由重複申請心理衡鑑，塑造他有精神疾病的假象，試圖幫他爭取減刑或拖延訴訟程序，這對死去的孩子與家屬而言，無疑是二次傷害。
張女說，簡男在庭上翻供，完全沒有任何悔意。他口口聲聲辯解是情緒失控，但事實根本不是如此——他曾嗆聲「等我出獄後，我要殺光妳們全家」，這是蓄意、極其冷血且充滿怨恨的報復手段。
「他拿一個毫無還手能力、叫他爸爸的 5 歲小孩當作報復工具，手段極其殘忍。」張女說，被羈押在看守所期間，簡男居然還能源源不絕地寄出恐嚇信。
「如果讓這樣的人未來有機會回歸社會，難道要等他滅門，社會才要來檢討制度嗎？」張女質疑，國家與司法到底能不能保護無辜的受害者與家屬。
她強調，今天站出來不是為了「一命還一命」，而是因為在台灣無期徒刑依然有假釋的可能；請求判處被告死刑，是要讓台灣人民相信，對於罪大惡極、毫無教化可能的人，司法依然會給予最嚴厲的裁決。
「我們必須抹滅那些在台灣殺害一兩個小孩不會被判死刑的荒謬觀念」，她拜託法官與社會大眾，「請給我們一個安全的社會」。
本案也再度引發社會對兒虐致死案件量刑的討論。近年來多起殺子、虐童案件的判決結果，都曾引發輿論對於「無期徒刑仍可假釋」的質疑聲浪。
法律實務上，成年人故意對兒童犯殺人罪屬於加重處罰的類型，但法院在量刑時仍須綜合考量犯罪動機、手段、犯後態度與教化可能性等因素，這也是檢辯雙方攻防的焦點。
辯方主張從輕量刑並聲請量刑鑑定，檢方則以上訴請求改判死刑，雙方對「教化可能性」的認定南轅北轍，預料將是二審判決的關鍵。
目前全案仍在高等法院審理中，後續的開庭進度與最終判決結果，將持續受到社會關注。
事件時間線
2020 年 2 月：簡男與張女生下一子。
2025 年 4 月：夫妻因經濟爭執分居，張女聲請保護令並帶兒子回娘家，後離婚。
2025 年 5 月 14 日：簡男利用探視機會接兒子回家，趁其熟睡以枕頭悶壓口鼻致死。
一審：國民法官庭依成年人故意對兒童犯殺人罪，判處無期徒刑、褫奪公權終身。
2026 年 6 月：簡男在看守所寄信恐嚇前妻家屬嗆「滅族」；檢方上訴請求改判死刑。
近日：高等法院二審開庭，辯方請求輕判並聲請量刑鑑定。
10 月 17 日：前妻張女首度公開出面，淚訴請求法官判處死刑。
