事件時間線
第 16 屆光州雙年展台灣館更名爭議落幕後，策展團隊於 17 日晚間在台北舉辦座談會，首度公開事件期間的幕後經過：從作品被擋在展場外、團隊跨國查證主辦方的行政說法，到九位藝術家與策展人達成共同進退的撤展底線，再到南韓在地藝文界的跨國聲援，完整還原了這場風波的來龍去脈。
這場座談會由主持人張又升主持，策展人陳湘汶與參展藝術家蘇匯宇、鄭亭亭、阮柏遠等人出席，主題為「國家館？！從光州雙年展台灣更名事件談起」。三位藝術家與策展人輪流分享了爭議發生期間的第一手經歷。
事件的起點在今年八月。第 16 屆光州雙年展於 9 月 5 日至 11 月 15 日在南韓舉行，台灣館卻在開展前遭主辦方片面將「Taiwan Pavilion」改為國立台灣美術館縮寫「NTMOFA」。策展團隊提出抗議，並在各界聲援下，最終讓主辦方同意恢復原名。
更名爭議發生後，展覽場地亞洲文化殿堂以合作雙方尚未釐清爭議為由，暫停了台灣團隊的進場作業。載運藝術品的貨車被擋在展場外，作品無法依照原定計畫卸貨與布展，相關作業延宕近十天。
這十天的延宕讓團隊腹背受敵：一方面要處理展覽名稱爭議，另一方面還得面對作品運輸、保存與展期逼近的壓力。作品卡在展場外，每一天都是煎熬。
爭議的另一個關鍵，在於主辦方提出的行政理由。雙年展基金會曾以其他國家館皆由官方機構簽約為由，說明台灣館應改以國美館縮寫呈現。團隊沒有照單全收，而是透過既有的國際藝術網絡，向荷蘭、秘魯及馬爾他等國家館查證。
查證結果發現，相關展覽也有由獨立藝術組織出面締約的案例，與主辦方原先的說法並不一致。這項跨國查證，成為團隊反駁行政理由的重要依據。
面對主辦方遲未提出可接受的解決方案，參展團隊開始認真討論撤展的可能性。蘇匯宇與鄭亭亭在座談會中提及，當時各方資訊並不透明，團隊必須自行研判不同情境：是否接受更名、如何公開表達立場，以及撤展後作品與展覽應如何處理。
經過討論，九位藝術家與策展人達成共同進退的共識，將恢復「Taiwan Pavilion」名稱視為參展底線。若主辦方堅持更名，團隊便準備集體退出展覽，沒有人會單獨留下。
團隊當時已進一步研擬替代方案，包括自費製作抗議 T 恤、尋找其他展覽場地，以及在正式展覽體制之外繼續呈現作品。這些準備讓團隊在與主辦方交涉時，保有拒絕接受更名的選擇，而不是被迫妥協。
在對外溝通上，團隊將爭議定調為「身分認同審查」，強調問題涉及台灣藝術家如何在國際展覽中被辨識與呈現，而非單純的行政名稱調整。這一定調讓事件超越了行政爭議的層次，獲得更廣泛的關注。
轉機來自光州在地的跨國聲援。陳湘汶透露，光州在地獨立書店「少年書店」的經營者得知台灣館處境後，連續數晚陪同團隊討論公開聲明，協助整理事件脈絡與對外溝通方式。
當台灣館面臨可能撤展的情況，少年書店更主動提出替代方案：書店經營者開車載著策展人走訪光州各處，協助尋找可供台灣藝術家另行展出的場地，前後提出三處可能地點。對方還表示，若台灣團隊最終退出雙年展，光州在地民間願意協助發起募款，支持藝術家另覓場地獨立辦展。
陳湘汶表示，對於當地友人主動提出協助，她十分感動，但由於台灣館涉及公部門資源及相關行政責任，團隊無法自行決定接受民間募款或另行辦展，因此並未採納這項提議。
除了獨立書店的直接協助，光州在地藝術工作者也展開跨團體串聯。南韓二十多個民間藝術工會與藝文團體共同發表連署聲明，關注台灣館名稱遭更改的問題，並要求主辦單位回應，相關團體也主動將事件提供給 KBS、MBC 及當地報紙等南韓媒體。
隨著報導增加，更名爭議逐漸從台灣團隊與雙年展基金會之間的協商，擴大為光州地方文化界關注的公共議題。當地媒體甚至在記者會上直接向光州市長詢問台灣館爭議，使光州市政府與雙年展基金會面臨進一步說明的壓力。
最終，雙年展主辦方同意恢復使用「Taiwan Pavilion」名稱，台灣館得以依原名參展。不過主辦方對外聲明使用的措辭，仍引發部分南韓藝文人士質疑。
在團隊看來，此次聲援也顯示，國際藝術交流除了官方機構與展覽組織，還存在另一層由藝術家、書店、工會與地方文化工作者構成的合作網絡。這層網絡在關鍵時刻發揮了意想不到的力量。
座談會的後半段，焦點轉向制度反思。陳湘汶強調，無論合作方關係多麼友好，國際展覽仍必須以書面契約作為保障。她形容，面對涉及參展名稱與身分認同的問題，「合約必須踩住底線」，展覽名稱、識別方式、宣傳刊載義務等事項，都應在簽約階段明確約定。
她指出，這次光州台灣館能夠主張恢復原名，關鍵在於原先的企劃附件及大會核准函均已載明該名稱，使團隊得以根據既有文件，向主辦方提出違反約定的質疑。白紙黑字，是團隊最重要的武器。
然而合約之外，藝術家也可能面臨補助制度的現實限制。陳湘汶指出，當海外展覽出現身分審查或其他爭議，藝術家即使希望以撤展表達立場，仍須考慮補助款核銷、尾款支付及相關行政責任。她認為，主管機關應研擬配套，避免藝術工作者因拒絕不合理要求，而承擔難以負荷的財務風險。
對於第一線藝術家如何尋求官方協助，陳湘汶也提出具體建議：文化部及相關單位每年支持大量海外專案，遇到突發事件時，藝術工作者應先釐清自身立場、希望達成的結果，以及可以接受的替代方案，並向主管機關提出具體「選擇」，包括需要哪些法律或行政資源、是否準備撤展、希望官方如何介入。需求明確，支持單位才能判斷可提供的協助。
蘇匯宇則從體制面提出呼籲，直言公立美術館受限於公務任用、資格門檻及薪資天花板，長期缺乏具國際網絡的第一線戰鬥人才。他建議政府比照國立大學卓越計畫，放寬國籍與薪資限制，並借鏡新加坡國家美術館或歐洲雙首長制，由館長專職募款與公關，總策展人統籌展覽學術內容，落實專業分工。
他特別以台灣當代文化實驗場的治理架構為例，指出其董事會之下平行設有行政總監與藝術總監的雙軌平行制更為健康合理，並直言「館長不應包攬所有權責，甚至親自策展」。
此外，蘇匯宇呼籲文化部國際交流司應建立常態性的涉外法律諮詢熱線，讓藝術家遭遇合約爭議、身分認同審查或作品進場受阻時，能及時取得專業協助。他也鼓勵創作者參與視覺藝術聯盟、藝術家工會等專業組織，透過集體力量推動制度改善。
從光州台灣館的名稱爭議，到藝術品運輸、撤展風險與公立館舍治理，此次事件凸顯國際參展背後的多重課題。如何讓藝術家在海外遭遇突發爭議時，既能維護自身立場，也能獲得法律、行政與財務支持，將是未來國際文化交流需要持續面對的議題。
光州雙年展台灣館團隊另製作了專題網站，彙整更名事件相關資訊及聲援內容，供外界查閱事件全貌。
事件時間線
2026 年 8 月：光州雙年展主辦方片面將台灣館「Taiwan Pavilion」改為國美館縮寫「NTMOFA」，策展團隊提出抗議。
開展前：展覽場地以爭議未釐清為由暫停台灣團隊進場，載運藝術品的貨車被擋在展場外，作業延宕近十天。團隊向荷蘭、秘魯、馬爾他等國家館跨國查證，發現主辦方的行政說法與事實不符。
交涉期間：九位藝術家與策展人達成共同進退共識，以恢復原名為參展底線，否則集體撤展；同時研擬自費抗議 T 恤、替代展場等備案。南韓二十多個藝文團體發表連署聲明，當地媒體在記者會上直接向光州市長提問。
9 月 5 日：第 16 屆光州雙年展開展，台灣館最終以「Taiwan Pavilion」原名參展，展期至 11 月 15 日。
10 月 17 日：策展團隊在台北舉辦座談會，首度公開交涉幕後，並從合約保障、補助制度與公立美術館治理等面向提出制度反思。
