台北市長蔣萬安在今天舉行的電視辯論會上，提起兩年多前的寶林茶室集體食物中毒案，宣稱市府團隊讓業者跑不了、讓受害家屬都能獲得賠償。這番說法隨即引發爭議，有自稱受害者親友的網友在社群平台發文反駁，指出衛生局開出的罰鍰至今一毛錢都沒有追回來，相關討論迅速引發數萬人共鳴，也讓這起重大食安事件的善後進度再度受到關注。
寶林茶室案發生在二○二四年三月下旬，是台灣首例因邦克列酸引發的嚴重食安悲劇，造成三十五人中毒，其中六人不幸身亡。事件發生後，台北市府衛生局對寶林茶室開出行政罰鍰，累積總金額達三百五十萬元。然而業者在案發後迅速歇業，市府並未在第一時間成功實施假扣押，等到要追討罰鍰與進行求償時，才發現負責人名下的公司與個人資產早已全數移轉清空，目前在台灣基本上沒有任何可供執行的實質財產，罰鍰至今未繳納一毛錢，受害者家屬求助無門。
在今天的辯論會上，蔣萬安被問到有關寶林茶室案時表示，事發第一時間多虧市府同仁努力，讓後續檢方起訴掌握非常重要的證據，並宣稱讓寶林跑不了、讓受害家屬都能獲得賠償。這段說法與目前罰鍰分文未繳的現實形成對比，成為爭議的起點。
隨後，有自稱寶林茶室案死者親友的網友在社群平台發文，語氣激動地表示，對於政治人物的一般性說法本來不以為意，但提到寶林案卻讓人無法接受，並指出連三百五十萬元的罰鍰都追不回來，說得好像市府有做事一樣。發文者還提到，自己的朋友就是當事人，只是吃了一頓午餐就失去性命。這篇發文引發大量轉傳與共鳴。
其他網友也紛紛留言表達看法。有人指出，市府延宕一個月，廠商已經脫產成功；有人說，去百貨公司吃個粿條就喪命，該查的不查、該追的不追，到現在罰款一塊錢都沒追到；也有網友提到，台北市設有食品安全委員會，蔣萬安身為法定召集人，任內召開的十五次會議中缺席十一次。這些留言屬於網友的個人看法，尚未經官方證實，但反映出部分民眾對善後進度的強烈不滿。
從制度面來看，這起事件凸顯出食安事件善後追償的困難。行政罰鍰的開立與實際執行之間存在落差，當業者迅速歇業、資產移轉，後續的追討就會變得非常困難。假扣押等保全措施的時機，往往決定了受害家屬最終能否獲得實質賠償。寶林案的經驗顯示，事件發生後的第一時間處置，不只關係到調查與起訴，也關係到後續求償的可能性。
對受害者家屬而言，時間並沒有沖淡這起事件。兩年多過去，六條人命的悲劇仍未換來實質賠償，罰鍰分文未繳的現實，讓家屬在面對相關政治發言時格外敏感。辯論會上的說法之所以引爆眾怒，正是因為家屬感受到的現實與檯面上的說法之間存在巨大落差。
值得注意的是，寶林案不只是一起個案，也曾是台灣社會對食安管理信任的重要考驗。邦克列酸中毒在當時是台灣首見的類型，事件爆發後引發全台對餐飲衛生、食材保存與業者責任的廣泛討論。如何避免類似悲劇重演、如何讓受害者獲得及時賠償，都是事件留下的課題。
事件時間線：
二○二四年三月下旬：寶林茶室集體食物中毒案爆發，台灣首例邦克列酸嚴重食安事件，造成三十五人中毒、六人身亡。
案發後：台北市府衛生局對寶林茶室開出行政罰鍰，累積總金額三百五十萬元；業者迅速歇業。
追討階段：市府未在第一時間成功實施假扣押，後續追討時發現負責人名下公司與個人資產已全數移轉清空，在台灣基本上沒有可供執行的實質財產。
至今：三百五十萬元罰鍰未繳納一毛錢，受害者家屬求助無門。
二○二六年十月三十一日：台北市長電視辯論會上，蔣萬安提起寶林案並宣稱讓業者跑不了、家屬能獲賠償，引發自稱死者親友的網友發文反駁，相關討論引發數萬人共鳴。
接下來值得關注的，是市府方面是否會對罰鍰追討進度與家屬求償問題作出進一步說明，以及相關單位能否在現有法律框架下找到讓受害家屬獲得賠償的途徑。對家屬來說，具體的進展遠比辯論會上的發言更重要，而這起事件的後續，也將持續考驗食安善後制度的實際效果。
