【事件時間線】
台南一名張姓男子酒後駕車被警方攔查，酒測值達0.41毫克，遭判刑兩個月。他不服判決，主張警方酒測程序違法，提起上訴要求撤銷原判。
台南地方法院合議庭勘驗員警密錄器後認定，從攔查到完成取樣已超過15分鐘，警方執法程序合法，當庭駁回上訴，全案確定，張男須服刑兩個月。
這起案件發生在去年底某個深夜，張男駕駛小貨車行經台南市東區裕農路與裕信路口時，因為雙眼通紅引起巡邏員警注意，隨即被攔下盤查。
面對員警詢問，張男一開始堅決否認飲酒，聲稱自己一整天只吃了檳榔，絕對沒有碰酒。
員警準備對他實施酒測時，張男突然不斷哀號，說自己剛動完肝臟切除手術，傷口劇痛導致氣力不足，甚至可能當場昏倒，連續多次吐氣中斷，始終無法完成取樣。
現場員警並沒有因此動怒，反而不斷耐心引導他調整呼吸節奏，還輕聲安慰「好好好、辛苦了」，陪著他一次又一次嘗試。
好不容易取樣成功，儀器螢幕立刻跳出0.41毫克的數值，明顯超標。張男這時才改口，說是前一晚吃了薑母鴨惹的禍，一下又說是檳榔惹禍，並要求再次施測，遭到警方拒絕。
全案移送後，簡易庭認定張男酒後駕車事證明確，判處有期徒刑兩個月。
張男不服判決，與律師提起上訴，主張警方酒測程序存在嚴重瑕疵，測得的數據根本不具證據能力。
上訴理由共有四點：第一，攔檢當下員警沒有提供杯水讓他漱口；第二，沒有讓他休息滿15分鐘；第三，沒有體諒他剛動完肝臟手術的身體狀況；第四，先前吹氣失敗明明可以多次重來，為何數值一出來就以「只能測一次」為由拒絕重測。
合議庭法官勘驗員警密錄器後，逐項回應了這些質疑。首先，密錄器清楚記錄從攔查到施測的時間已超過15分鐘，等待程序並無缺失。
其次，張男在現場自稱完全沒喝酒，依規定本來就不需要提供漱口水，這項主張並不成立。
再者，前面幾次重吹純粹是因為張男吐氣不足導致取樣失敗，員警全程好言相勸、態度耐心，完全合情合理，並非故意刁難。
最後，依規定一旦取樣成功就不得進行二次檢測，警方拒絕重測於法有據，數據的證據能力無從否定。
法院因此認定警方酒測程序合法，駁回上訴，維持兩個月徒刑，全案確定。
從這份判決可以看出，酒測程序有幾個關鍵環節：攔查後的觀察等待、漱口水的提供與否，以及取樣成功後不得重測的原則。
本案中，法院以密錄器畫面確認等待時間已超過15分鐘，也闡明了取樣成功後不得重測的原則，這些都是認定程序合法的關鍵。
值得注意的是，員警全程配戴的密錄器在本案扮演了決定性角色，完整記錄了攔查、勸導、取樣的時間軸與互動過程，成為法院判斷程序是否合法的最直接依據。
對駕駛人而言，這起案件是個明確提醒：張男先說沒喝酒，測出超標後又改口怪罪薑母鴨與檳榔，前後不一的說詞並沒有幫上忙，法院最終採信的是儀器數據與密錄器畫面。
同時，一旦取樣成功就不能要求重測，想靠多測幾次拚過關並不可行，超標就是超標。
對執法端來說，員警耐心勸導、不動怒的態度，在法庭上成了執法正當性的有力佐證，也說明隨身密錄器既是監督工具，也是保護認真執法者的憑證。
事件時間線：去年底深夜，張男駕駛小貨車行經台南市東區裕農路、裕信路口，因雙眼通紅遭員警攔查。
酒測現場，他先否認飲酒，後以肝臟手術、傷口劇痛為由多次吐氣失敗，經員警耐心引導完成取樣，測得0.41毫克超標，要求重測遭拒。
簡易庭審理後，依酒後駕車判處有期徒刑兩個月。
張男與律師提起上訴，主張警方未給水漱口、未等滿15分鐘、未體諒術後身體狀況，且拒絕重測，數據不具證據能力。
台南地方法院合議庭勘驗密錄器，認定程序合法，駁回上訴，兩個月徒刑確定。
全案確定後，張男須服刑兩個月。這起案件從主張程序違法到上訴遭駁回的完整過程，也為日後類似的酒測爭議提供了一個清楚的判斷參照。
飲酒過量，有害健康；酒後不開車，才是避免憾事的唯一正解。
