車禍撞死人，竟然主張監視器是AI合成的。76歲陳姓老婦駕車擦撞並輾斃施姓女騎士，被判刑7個月定讞後聲請再審，堅稱法院採信的錄影畫面疑遭AI變造，還說死者是因為吃素骨質差才會重傷。高等法院台南分院審理後，駁回她的再審聲請。
這起車禍發生在前年。陳姓老婦駕車行經台南市北區林森路3段時，右前方的施姓女騎士往左偏移，陳婦疏未注意車前狀況，沒有及時減速避讓，雙方發生擦撞。
施女連人帶車倒地後，慘遭車輛輾過，造成氣胸及肋骨骨折，送醫後不治。陳婦在車禍現場向警方坦承肇事。
台南地方法院一審考量她認罪自首，依過失致死罪判刑6個月。全案上訴後，台南地院二審撤銷改判7個月徒刑，最高法院駁回上訴，全案確定。
全案定讞後，陳婦態度大轉變，聲請再審。她主張原判決採信的監視器影像疑似遭到AI偽造、變造，而且經過惡意剪裁。她辯稱，車鑑會的原始影像顯示，是對方騎車蛇行，猛撞汽車右後門與輪胎，自己才是受害者。
陳婦甚至聲稱，死者會受重傷，可能是因為年邁又長期吃素，導致骨質較差，自行撞擊倒地造成的。她還指控法院漏未傳喚倒垃圾的目擊證人，筆錄也有多處記載不實。
高等法院台南分院合議庭審理後指出，陳婦空言指控監視器畫面遭到AI變造，卻拿不出任何確定判決，來證明符合法律規定的再審門檻。
合議庭認為，車禍發生經過已經有現場監視器錄影完整存證，即便傳喚其他證人，也不足以推翻既有認定。陳婦對被害人傷勢與筆錄的爭執，只是對既有事證任意指摘，混淆了再審與上訴程序，因此裁定駁回再審聲請。
值得注意的是，合議庭在裁定中特別區分了再審與上訴的不同。對判決結果不服，應該走上訴程序；再審則有嚴格的法定門檻，不是把上訴的理由換個說法就能重來一次。
這起案件也顯示，當影像證據成為攻防焦點，空泛的質疑並不足以動搖判決。法院看的是具體事證，而不是主張本身；沒有真憑實據的「AI變造說」，連再審的大門都敲不開。
