5 點看懂
一、台北市長蔣萬安的競選團隊在十月二十八日推出互動平台，卻隨即被質疑模仿對手陣營先前推出的類似作品。
二、蔣萬安陣營幹部葛如鈞表示，自己早在十月初就率先運用相關技術打造虛擬體驗，認為是對手後來跟進。
三、有網友比對程式碼的歷史紀錄後指出，對手陣營的作品發表時間比蔣萬安陣營的專案開始時間更早。
四、自稱參與製作對手作品的網友也出面表示，蔣萬安陣營網站給人工智慧的第一道指令，就提到了對手作品的參考來源。
五、葛如鈞後續回應，強調多數上架頻道屬於網友與人工智慧共創，並感謝開源社群的相互學習。
台北市長選戰進入倒數階段，競選團隊推出的線上互動平台成為新的攻防焦點。蔣萬安競選團隊在十月二十八日舉辦發布會，介紹名為台北安可大舞台的市民參與平台，希望讓市民也能透過互動方式上台表達想法。
不過發布會結束之後，相關平台很快就引發討論。部分網友指出，這個平台的概念與呈現方式，和沈伯洋陣營先前推出的互動作品相當接近，連平台中名為施政島的設計，也被拿來和沈伯洋陣營的政策島相互比較。
面對外界的質疑，立法委員葛如鈞在發布會後透過社群平台發文說明。他表示，自己身為長期關注科技議題的民意代表，早在十月初就率先運用人工智慧工具結合網頁三維技術，打造虛擬體驗作品。
葛如鈞在發文中進一步表示，他後來才看到沈伯洋的團隊採用類似的技術組合，推出政策島。他同時提醒，外界不應該把所有創意都歸功於單一陣營，認為每一個作品的出現都有各自的脈絡。
然而這樣的說法並沒有平息討論。很快就有網友貼出程式碼歷史紀錄的比對結果，指出沈伯洋陣營的政策島是在十月二十二日晚間發表，而蔣萬安陣營相關專案的起始時間點，則落在十月二十三日凌晨。
時間點的比對成為這波討論的核心。對部分網友來說，發表時間的先後順序，和葛如鈞所說的先後順序並不一致，因此他們認為相關說法需要進一步說明。
另外也有網友注意到平台網站上的文字標示。雖然台北安可大舞台的網頁上寫著粉絲創作之互動藝術作品，但有網友指出，該平台第一筆程式紀錄的共同作者信箱，和葛如鈞公開的信箱資訊相符，認為兩者之間的關係值得釐清。
自稱製作沈伯洋陣營政策島的網友，也在社群平台上發文回應。他指出，解析蔣萬安陣營平台網站的原始碼後可以看到，下達給人工智慧的第一個工作指令，就是希望做出一個蔣萬安三維互動網站，並且明確提到互動手感要參考沈伯洋陣營的政策島。
這位自稱島主的網友認為，指令內容本身就顯示出參考關係，因此對於先前指控對手抄襲的說法，他表達了不同的看法。
在網友陸續貼出相關資料之後，葛如鈞也在留言區做出回應。他表示感謝開源世界與社群的相互學習，也感謝造訪安可大舞台的網友，並說明多數上架頻道屬於網友與人工智慧共創，其中也包括被討論的二零三四台。
葛如鈞同時表示，相關團隊不會影響任何創作者的權益，只是把各方的創作匯聚在一起。他也提到，對於留言者的身分無法完全確認，但仍然感謝對方的參與，並認為任何共創與開源都是好的事情。
不過這樣的回應並沒有讓討論降溫。到了隔日清晨，仍有不少網友持續在葛如鈞的社群帳號下方留言，表達不滿與質疑。部分留言批評，相關指控在未經確認的情況下就先提出，事後也沒有清楚道歉。
也有留言質疑，把作品歸因於網友共創的說法，是在迴避責任。另有留言以嘲諷的口吻表示，程式碼的歷史紀錄本身就是公開痕跡，相關比對結果一目了然。
網路評論者四叉貓也加入討論。他指出，葛如鈞在發布會上曾表示，沈伯洋團隊是跟著蔣萬安團隊使用同樣的技術組合，才做出政策島，但從後續公開的指令內容來看，情況似乎正好相反。
四叉貓進一步表示，葛如鈞後來在留言中把相關作品說成是網友共同創作，讓他覺得相關說法是在把責任推給網友。他也以嘲諷的語氣形容蔣萬安是學人精，相關發文隨後引發更多轉發與討論。
從事件脈絡來看，這起爭議牽涉到競選期間常見的創意歸屬問題。隨著人工智慧工具越來越普及，競選團隊運用人工智慧快速製作互動網站的門檻大幅降低，類似的技術組合也更容易在不同陣營之間出現。
但也正因為如此，作品的發想來源、製作時間點與指令內容，往往會成為外界檢視的重點。尤其當兩個作品在概念與互動方式上高度相似時，時間紀錄與原始碼資訊就容易被拿來相互比對。
對競選團隊來說，互動平台原本希望達到的效果，是讓市民更有參與感，也讓競選活動看起來更貼近年輕族群。然而一旦創意來源受到質疑，原本的宣傳效果就可能被爭議本身蓋過。
對選民來說，這類爭議的影響不只是技術層面。部分網友在留言中表示，他們更在意的是候選人團隊面對質疑時的態度，是否願意清楚說明時間點與製作過程，而不是以一句共創帶過。
目前雙方陣營尚未就時間點的落差提出更完整的書面說明。葛如鈞的回應主要集中在感謝開源社群與強調共創性質，對於網友提出的具體時間比對，則沒有逐項回應。
後續值得關注的重點，包括蔣萬安競選團隊是否會進一步公開平台的製作歷程，或者針對時間點的質疑做出更具體的澄清。另外，沈伯洋陣營是否會再提出新的說法，也可能影響爭議的發展方向。
隨著選戰倒數，類似的創意攻防可能還會出現。對各陣營而言，如何在運用新科技吸引注意的同時，也把創意來源說清楚，恐怕會成為接下來競選活動中無法迴避的課題。
目前尚不清楚相關爭議是否會對選情產生實質影響，但可以確定的是，互動平台的抄襲質疑已經從單一發布會的討論，演變成社群平台上持續延燒的話題，相關說法與證據仍在不斷被檢視與討論之中。
