5 點看懂
-
爭議起點是一份在社群平台流傳的民調圖卡，內容顯示其中一位候選人在多項指標上大幅領先。
-
提出檢舉的一方指出，圖卡沒有標示調查單位、主持人、抽樣母體數與經費來源，質疑其來源不明。
-
檢舉方點名對手陣營的一名秘書，稱此人在十月二十一日至二十六日間，於至少五個通訊軟體群組散布相關圖卡。
-
檢舉方已向新竹縣選舉委員會提出檢舉，並表示將向新竹地方檢察署提出刑事告訴。
-
被點名陣營回應，相關指控與真相尚未釐清，若有惡意操作或不實指控，將依法採取必要行動。
新竹縣長選舉再起民調爭議。民進黨新竹縣長候選人鄭朝方的競選辦公室二十九日帶著連日蒐集的資料，前往新竹縣選舉委員會檢舉。檢舉方表示，近日在社群平台上流傳一份民調圖卡，內容涉及支持度、好感度、清廉形象與政策認同等多個面向，呈現的結果都是徐欣瑩大幅領先鄭朝方。檢舉方認為，這份圖卡連最基本的調查資訊都沒有交代，選民無從判斷數字從何而來，因此決定正式檢舉，要求主管機關依法查處。
檢舉方的發言人指出，這份圖卡沒有標示調查單位，也沒有寫明主持人是誰、抽樣母體數是多少、經費由誰負擔。這些資訊在選舉民調的公開規範中被視為基本要件，缺少任何一項，都會讓外界難以檢驗調查是否真的做過、方法是否合理。發言人強調，問題不在於誰領先誰落後，而是圖卡本身是否具備可以受公評的資訊基礎。如果一張圖卡可以不說明來源就廣為流傳，選民在投票前接收到的選情印象，很可能建立在無法查證的數字之上。
檢舉方進一步把矛頭指向徐欣瑩競選團隊的秘書陳宜和。檢舉方表示，經過蒐證，陳宜和自十月二十一日至二十六日，陸續在至少五個通訊軟體群組傳送這份民調圖卡，群組成員合計達到九百九十七人。檢舉方說，競選辦公室是在接獲民眾反映之後，才開始進行截圖與螢幕錄影蒐證，再把資料交給律師檢視，作為這次正式檢舉的依據。檢舉方認為，散布者具有競選團隊成員的身分，這一點讓事件不只是一般的網路傳言，而是有組織性的散布行為，必須由主管機關查明。
檢舉方的發言人向徐欣瑩提出三個問題。第一，這份民調究竟是由誰委託製作的。第二，民調數據是由誰提供的，是否真的進行過實際調查。第三，是不是由徐欣瑩教唆相關人員散布這份圖卡。發言人表示，選舉可以競爭，但民調不能隨意製作，數字更不能隨意傳播。徐欣瑩有必要親自向社會說明，而不是讓外界繼續猜測。發言人也直言，民調不是想寫多少就可以寫多少，究竟是真的做過調查，還是有人刻意編造數字，必須說清楚。
委任律師則從法律層面說明檢舉的依據。律師表示，公職人員選舉罷免法第五十三條第二項規定，未載明法定資訊的選舉民調資料依法不得散布，違反者依同法第一百一十條第六項第一款，最高可處新臺幣二百萬元罰鍰。律師指出，本案已有明確的群組散布紀錄，而且散布者具有對手競選團隊秘書的身分，相關法律責任必須依法追究。律師進一步表示，依同法第一百一十條第七項，候選人的受僱人、代理人或使用人違反相關規定，依法應併處罰候選人，因此徐欣瑩不能以不知情為由卸責。
除了向選舉委員會檢舉，檢舉方也表示將向新竹地方檢察署提出刑事告訴。律師指出，相關人員的行為也可能涉及選罷法第一百零四條意圖使人不當選的規定，將一併提出告訴，以維護選舉的公平性。檢舉方要求選舉委員會徹查民調來源、散布過程，以及相關人員與候選人之間的法律關係，在確認違法事實之後依法裁處，並釐清候選人是否應負併處罰責任。檢舉方強調，這次提出正式檢舉，就是要求主管機關查明事實、依法究責，同時要求對方正面回答問題，給新竹縣民一個清楚的交代。
對於上述指控，徐欣瑩競選辦公室也作出回應。徐欣瑩競選辦公室表示，相關指控與真相尚未釐清，如果對手企圖藉由此事進行帶有真實惡意的操作，或是提出任何不實指控，競選辦公室絕不姑息，將立即依法採取必要的法律行動。雙方目前的說法並不一致，圖卡的真正來源、是否確實進行過調查、以及散布行為的責任歸屬，都還有待主管機關進一步調查釐清。
從制度面來看，選舉民調之所以要求載明調查單位、主持人、抽樣方法與經費來源，是為了讓選民與外界可以檢驗數字的可信度。民調結果往往會影響選民對選情的判斷，特別是在選戰接近投票日的階段，一份看似領先幅度很大的圖卡，很容易在社群平台上快速擴散。檢舉方正是抓住這一點，主張圖卡缺乏基本資訊，已經不是單純的宣傳素材，而是可能誤導選民判斷的資訊。被檢舉方則主張真相尚未釐清，提醒外界不要在事實未明之前就下定論。
後續發展值得關注的焦點有三個。第一，選舉委員會是否認定圖卡違反載明法定資訊的規定，以及是否依法裁處。第二，地方檢察署受理刑事告訴之後的調查進度。第三，徐欣瑩陣營是否會進一步說明圖卡的來源與調查過程，回應檢舉方提出的三個問題。競選辦公室表示，將持續追蹤後續調查結果。在主管機關作出認定之前，圖卡的真實性與法律責任都還沒有定論，選民在接收相關訊息時，仍需留意資訊來源是否完整、是否可以查證。
