近期多家媒體陸續公布台北市長選舉的10月民調，銘傳大學傳播學者杜聖聰從民調和網路聲量進行分析，他認為，選舉最後30天的觀察重點，除了10月31日的首場電視辯論是第一個檢驗點，最後就是比雙方誰犯的錯少，比誰做得比較多更有決定性。這個判斷，把選戰最後階段的焦點，從政見比拚轉向失誤控管。
從10月台北市長民調陸續公布的5份數字來看，從一方領先8個百分點，到另一方領先17個百分點，差距相當大。杜聖聰從民調的機構效應與中位數、政黨認同的動員程度並不對稱、民眾黨支持者的流向、調查時間的影響，以及網路聲量的攻守易位等面向進行分析。同一場選舉出現落差這麼大的民調數字，本身就說明解讀民調不能只看單一數字，而要看調查方法、時間點與選民結構。
從政黨支持者的投票傾向來看，民進黨支持者投給沈伯洋的比例在91%到94.5%之間，動員幾乎已經到頂。國民黨支持者投給蔣萬安的比例則在86%到91%之間，代表綠營的基本盤已大致整合完成，藍營還有一段尚未被喚回的空間。這個對比是杜聖聰分析的重要基礎：一方的支持者已經高度集中，另一方則還有可以爭取的空間，最後30天的變化，很可能就發生在這段尚未完全動員的選民身上。
在政黨部分，民眾黨支持者投給蔣萬安的比例約在64%到75%，投給沈伯洋的約15%到19%。2022年投給黃珊珊的選民，目前有54.4%支持沈伯洋，34.1%支持蔣萬安。杜聖聰認為，民眾黨在政黨層次最後支持蔣萬安，沒有太大疑問，不論出面的是黃國昌或柯文哲。可是政黨表態與選民行為之間向來有落差，黃珊珊的支持者裡，有相當比例屬於對藍綠都反感的厭惡型選民，個性上偏好自主，對政黨動員有天然的抗拒，誰能讓這群人回到原本的位置，是這場選舉很關鍵的變數。
這段分析點出一個值得注意的現象：政黨的表態，不等於選民的投票行為。即使政黨層次的立場明確，選民仍可能依據自己的判斷做出不同選擇。特別是對藍綠都反感的選民，他們未必會跟著政黨表態走，而他們最後的流向，可能左右選舉結果。
杜聖聰認為，10月31日的首場電視辯論是第一個檢驗點，將觀察國民黨支持者的投票意向能否拉高到9成以上，再來是黃珊珊型選民最後的流向，及網路聲量的藍綠比例是否出現實質回升。辯論之所以是檢驗點，是因為候選人必須在公開場合直接面對提問與交鋒，表現的好壞很容易被放大檢視，也可能影響尚未表態或立場鬆動的選民。
最後30天，雙方誰犯的錯比較少，往往比誰做得比較多更有決定性。這個說法背後的邏輯是，當基本盤大致底定、選民對候選人已有相當認識時，一次失言、一次爭議事件，對選情的衝擊可能大於多做幾場造勢活動。因此，候選人團隊在最後階段的重點，除了持續爭取支持，也包括避免出現足以改變選民觀感的失誤。
從民調數字的落差來看，最後30天還有幾個變數值得留意。首先是調查時間的影響：不同時間點做的民調，反映的是不同時間點的民意，越接近投票日的調查，參考價值通常越高。其次是機構效應：不同機構的調查方法與樣本結構不同，數字自然會有落差，單看一份民調很容易誤判。最後是網路聲量：聲量的攻守易位，是否會轉化為實際投票行為，也需要持續觀察。
整體來看，這場選戰進入最後30天，民調數字呈現的是一幅分歧的圖像：一方的基本盤動員接近頂點，另一方仍有動員空間，中間選民與特定群體的流向尚未完全確定。首場電視辯論將是第一個公開檢驗的時刻，而之後的發展，則要看雙方能否穩住陣腳、避免失誤。
關鍵數字：
5份：10月陸續公布的台北市長民調份數。解讀：份數不少，但數字落差大，解讀時必須同時看方法與時間點，不能單憑一份民調下結論。
8個百分點到17個百分點：5份民調中領先幅度的兩端，一端是一方領先8個百分點，另一端是另一方領先17個百分點。解讀：落差幅度大，顯示不同調查的結果並不一致，選情仍有高度不確定性。
91%到94.5%：民進黨支持者投給沈伯洋的比例。解讀：動員幾乎到頂，基本盤已大致整合完成。
86%到91%：國民黨支持者投給蔣萬安的比例。解讀：尚未完全喚回支持者，是最後30天可能變化的空間之一。
64%到75%：民眾黨支持者投給蔣萬安的比例，投給沈伯洋的約15%到19%。解讀：民眾黨支持者多數傾向蔣萬安，但仍有部分流向沈伯洋。
54.4%與34.1%：2022年投給黃珊珊的選民，目前支持沈伯洋與蔣萬安的比例。解讀：這群選民的流向分歧，是選戰最後階段的關鍵變數。
10月31日：首場電視辯論日期。解讀：最後30天的第一個檢驗點，觀察重點包括國民黨支持者投票意向能否拉高到9成以上。
後續發展：10月31日首場電視辯論登場後，民調與網路聲量的變化將是觀察重點。黃珊珊型選民最後的流向、藍綠聲量比例是否出現實質回升，以及雙方在最後30天是否出現影響選情的失誤，都可能成為左右選舉結果的因素。
