【關鍵數字】本篇先點出調查的核心數字，後文再完整說明使用習慣、付費行為與平台競爭的變化。
超過半數的台灣成年人過去半年使用過生成式人工智慧工具，這項調查結果顯示，人工智慧已經從少數人的新奇嘗試，變成許多人日常生活與工作中的常用幫手。
公平交易委員會公布的調查在今年五月六日至五月二十八日進行，收集了一千零七十九份有效問卷，對象是十八歲以上、過去半年曾使用生成式人工智慧工具的台灣民眾。
調查歸納出三大趨勢，分別是同時使用多個平台的情形相當普遍、付費訂閱的採用率持續上升，以及免費服務的使用者會在品質下降時轉向其他競爭工具。
在工具使用率方面，聊天機器人 ChatGPT 最為普遍，占比達百分之八十七點九，其次是 Google 的 Gemini，占比百分之六十七點八，Anthropic 的 Claude 則為百分之八點九。
由於受訪者可以複選，使用比例合計超過百分之百，這正好反映了多平台並用的現象，許多人並不是只固定使用一種工具，而是依任務不同切換平台。
若只問受訪者最主要使用的工具，選擇 ChatGPT 的比例為百分之五十六點六，選擇 Gemini 的比例為百分之三十四點六，兩大工具合計占了絕大多數的主要使用選擇。
使用目的方面，學習是最常見的原因，占比百分之五十六點五，工作相關任務緊追在後，占比百分之五十五，顯示人工智慧同時扮演了自學助手與職場幫手的角色。
另外有百分之四十七點二的受訪者表示，選擇平台的理由是該平台最能滿足自己的需求，功能是否對味，比品牌本身更能決定使用者的去留。
關鍵數字：ChatGPT 使用率百分之八十七點九，Gemini 百分之六十七點八，Claude 百分之八點九，前兩大工具合計超過九成的使用經驗。
關鍵數字：主要工具選擇方面，ChatGPT 百分之五十六點六，Gemini 百分之三十四點六，兩者合計超過九成的主要使用選擇。
關鍵數字：使用目的方面，學習百分之五十六點五，工作相關任務百分之五十五，需求導向的選擇占比百分之四十七點二。
關鍵數字：付費服務使用者占比百分之三十九點八，其中近七成是自掏腰包付費，顯示付費意願並非只靠公司或學校買單。
關鍵數字：訂閱者中約半數每月花費新台幣五百元至一千元，即使價格上漲一成，仍有百分之七十六點三表示會繼續訂閱。
關鍵數字：免費服務使用者占比百分之六十點二，其中百分之八十九點五表示免費版本已經足夠，因此沒有付費的必要。
關鍵數字：若免費服務品質下降，例如使用上限降低或回應速度變慢，百分之七十六點七表示會轉向另一個免費平台，百分之十五點五表示會升級付費。
付費行為的細節值得留意，訂閱者中約半數每月花費落在新台幣五百元至一千元的區間，這個金額接近一頓家庭聚餐的開銷，顯示多數人把人工智慧訂閱視為可負擔的日常支出。
即使價格上漲一成，仍有超過四分之三的訂閱者表示會繼續訂閱，代表對已經習慣的工具，使用者的黏著度相當高，不會因為小幅漲價就輕易離開。
免費使用者的心態則完全不同，近九成認為免費版本已經足夠，這群人對價格敏感，但對品質變化同樣敏感，一旦免費服務縮水，就可能立刻換平台。
對平台業者而言，這意味著競爭的關鍵不只是吸引新使用者，更是如何留住免費使用者，以及在適當時機讓他們願意升級為付費訂閱。
從學習與工作並列為主要用途來看，人工智慧工具已經深入知識取得與生產力兩個層面，未來教育現場與職場的工作流程，都可能因此持續改變。
調查也提醒，平台高度集中在兩大工具身上，雖然使用者可以多平台並用，但主要選擇仍集中在少數業者，市場競爭與資料使用的議題值得持續關注。
整體而言，超過半數成年人使用過生成式人工智慧工具，代表這項技術已經跨過早期採用的門檻，接下來的競爭將圍繞在品質、價格與使用體驗的細微差別上。
從調查方法來看，一千零七十九份有效問卷的規模，足以描繪出整體使用輪廓，但不同年齡層與職業別的使用差異，仍需要更細緻的資料才能完整呈現。
平台競爭的下一回合，很可能不在於誰的功能比較多，而在於誰能在免費與付費之間找到讓使用者願意留下的平衡點。
