法務部調查局在十月初開辦的社群帳號，經營不到一個月就悄悄消失。這個帳號原本希望貼近年輕族群，卻在短時間內接連因為三則貼文引發爭議，先後遭到法界與警界人士質疑，最後在十月三十日被網友發現已經無法搜尋，結束了這段短暫的社群經營嘗試。
調查局開辦這個帳號的初衷，是希望貼近民意，並且吸引年輕族群關注法律議題。帳號的自我介紹寫得相當輕鬆幽默，提到追蹤這個帳號可能會增加法律常識與幽默感。這樣的定位在短時間內確實發揮效果，帳號很快就吸引了一萬多人追蹤，顯示不少民眾對於執法機關用輕鬆方式溝通抱有興趣。
然而，帳號上線後的第一篇貼文就踩到了敏感界線。這篇貼文提到調查局偵辦的一起國稅局高層貪污案件，案件共有十八人遭到起訴，並且將由國民法官參與審判。貼文的小編卻在貼文中詢問網友，認為應該重判幾年才合理，把一個尚未判決的案件變成公開討論量刑的話題。
這樣的作法立刻引來法界的質疑。質疑的聲音指出，案件還沒有經過判決，執法機關不應該把案件拿來當作話題，引導輿論去討論被告應該被判多重。對於一個負責偵辦的機關來說，在審判結果出爐之前公開帶風向，不僅可能影響外界對案件的觀感，也可能讓人質疑偵辦與審判的分際。
面對質疑，小編的回應方式又引發了第二波不滿。小編回應時提醒，本案還有國民法官參與程序，語氣被不少人解讀為帶有反諷意味。原本是希望化解爭議的回應，結果反而讓批評的聲音更大，也讓外界開始注意這個帳號的發言尺度是否恰當。
風波還沒有平息，帳號又發布了一支調查官持槍射擊訓練的影片。影片想要呈現調查官平時接受訓練、執行第一線攻堅任務的樣貌，希望讓外界看見執法人員受訓的一面。只是影片公開之後，有網友指出影片中持槍的姿勢有問題，認為這樣的示範並不妥當。
不滿的聲音不只來自一般網友，也有警界人士表達意見。警界人士認為，實際上第一線攻堅任務幾乎仍然由警察負責，調查局在呈現相關內容時應該把分工說明清楚，避免讓外界誤以為攻堅工作都是由調查官執行。這樣的提醒，點出了不同執法單位之間分工與形象的敏感性。
另一方面，也有支持帳號的說法認為，這支影片呈現的只是學員受訓的過程，目的是希望外界給予正在受訓的人員鼓勵，而不是要誇大調查局的任務範圍。兩種說法各自從不同的角度出發，也讓這支影片的爭議一時難以平息。
第三起爭議則發生在別人的貼文底下。有一家雜誌發布貼文，詢問大家有哪件事情是堅持了二十年的，小編竟然在底下留言，提到反共從一九二八年至今已經快滿百年。這則留言立刻被網友批評，認為這是在別人的貼文底下歪樓扯政治，甚至拿歷史傷痕開玩笑，完全偏離了原本輕鬆分享的主題。
更讓爭議擴大的是，事後有網友控訴，在這則留言底下發表意見的網友，不僅留言被刪除，還遭到帳號封鎖。刪文與封鎖的指控，讓原本只是發言不當的事件，進一步演變成外界質疑帳號經營態度的風波。對於一個希望貼近民意的官方帳號來說，封鎖民眾留言的作法，格外容易引發反感。
三起爭議接連發生之後，帳號的動向開始受到關注。到了十月三十日，有網友在搜尋時發現，已經找不到這個帳號，才驚覺帳號已經悄悄關閉。從十月初開辦到十月底消失，整個經營期間大約只有一個月，也讓外界以政府機關社群帳號中相當短命的案例來形容這次嘗試。
有網友對此發表諷刺的評論，認為在二〇二六年還能夠登上情治機關相關的負面名單，也算是一種另類的紀錄。這樣的說法雖然帶有嘲諷意味，但也反映出不少人對於這次事件的觀感：一個原本想要拉近與民眾距離的嘗試，最後卻因為連續失言而提早收場。
事件時間線：
十月初，調查局開辦社群帳號，自我介紹主打法律常識與幽默感，短時間內吸引一萬多人追蹤。
開辦初期，帳號發布首篇貼文，談及國稅局高層貪污案件十八人遭起訴、將由國民法官參審，並詢問網友應該重判幾年，引發法界質疑。
其後，帳號發布調查官持槍射擊訓練影片，網友指出持槍姿勢有問題，警界人士也對第一線攻堅分工的呈現方式表達不滿。
接著，小編在一家雜誌詢問堅持二十年之事的貼文底下留言，提及反共從一九二八年至今快滿百年，遭到網友批評歪樓扯政治，事後更傳出留言被刪除、網友遭到封鎖。
十月三十日，網友搜尋時發現已經找不到這個帳號，確認帳號已經悄悄關閉，經營期間大約僅有一個月。
從背景來看，政府機關經營社群帳號並不是新鮮事，許多機關都希望透過輕鬆的語言接觸年輕族群，讓生硬的政策與法律議題變得容易親近。只是執法機關的身分相當特殊，每一句發言都可能被放大檢視，特別是涉及尚未判決的案件、不同單位的分工，以及具有政治意涵的歷史議題時，發言的尺度往往比一般機關更受關注。
這次事件也凸顯出官方帳號經營上的兩難。一方面，太過嚴肅的內容不容易吸引年輕人點閱；另一方面，過度追求幽默與話題性，又容易在敏感議題上失言。如何在親民與嚴謹之間取得平衡，成為機關經營社群時必須面對的課題，而這次的經驗正好提供了一個值得檢討的例子。
就影響而言，這段短暫的經營雖然沒有造成具體的政策後果，但對於機關形象的影響仍然值得注意。連續三起爭議讓外界開始討論，執法機關在社群上的發言是否經過足夠的把關，以及小編的權限與審核機制是否完善。這些討論本身，已經對機關的公信力形成壓力。
至於後續發展，目前尚不清楚這個帳號是暫時關閉還是永久停用，也不清楚調查局是否會對外說明關帳的原因與未來的社群經營方向。由於目前沒有進一步的公開說明，外界只能從帳號已經無法搜尋的狀態，確認它已經停止運作。
值得關注的是，調查局未來是否會重新開辦社群帳號，以及如果重新出發，會不會調整發言審核機制與小編的培訓方式。對於其他也想經營社群的政府機關來說，這次事件同樣是一個提醒：貼近民意固然重要，但發言的謹慎程度，必須與機關的身分相稱，否則一次追求話題的嘗試，很可能換來更大的爭議。
