5點看懂：第一，十月三十一日台北市長電視辯論中，蔣萬安感謝前市長柯文哲為市政打下基礎；第二，四年前蔣萬安曾批評柯文哲任內公共建設沒有如期完成，兩種說法形成對照；第三，資深媒體人陳揮文列出八點質疑，並提到京華城案的調查與一審宣判時程；第四，台北市議員洪健益要求蔣萬安正面回應相關質疑；第五，蔣萬安談到世界十二強冠軍的說法，也引來棒球迷與相關人士的回應。
在辯論中，蔣萬安細數柯文哲過去的政績，大讚對方打下市政基礎。他說，更要感謝柯文哲前市長，因為柯市長為台北市政打下堅實的基礎。他接著表示，正因為基礎深厚扎實，自己這四年才能快速建設台北，並提到大巨蛋、北士科、社會住宅等項目，強調自己確實非常感謝柯前市長。
不過這番說法很快被翻出四年前的發言對照。時任台北市長候選人的蔣萬安當時曾說，面對市政問題，柯文哲過去八年讓市民期待的公共建設都沒有如期完成。當年的批評與如今的感謝放在一起，讓不少人感到落差，也成為辯論後討論的焦點之一。
資深媒體人陳揮文在發文中列出八點質疑，批評蔣萬安為了選票向貪腐低頭，實在令人不齒。他同時列出京華城案的調查與一審宣判時程，以此質疑蔣萬安的立場轉變。需要說明的是，這是陳揮文個人的批評與質疑，並非法院的最終認定，相關案件的法律評價仍應以司法程序為準。
台北市議員洪健益也加入質疑。他說，蔣萬安肯定柯文哲，難道也肯定對方踩飛輪收錢、肯定京華城的案子嗎，並要求蔣萬安針對貪腐的問題正面回答陳揮文，不要讓民眾霧裡看花。洪健益的發言，把焦點從單純的政績評價，拉回到候選人是否願意正面回應爭議案件的態度問題。
除了柯文哲話題，蔣萬安在辯論中談到世界十二強也引發爭議。他說，世界十二強的台灣英雄從台北出發，最後勇奪世界冠軍，整個城市都為他們喝采。這番說法引來棒球迷不滿，有人留言說，球隊其實是從桃園機場出發的，拜託不要蹭棒球，也有人強調，那是國家隊，不是台北市的城市棒球隊。
中職會長蔡其昌也對此發文自嘲，說自己只是有榮幸擔任領隊，這不是自己的政績。台北一零一董事長賈永婕則回應說，他們有點燈，可以算自己的嗎。這兩則回應以輕鬆的語氣，劃清了個人角色與球隊成績之間的界線，也讓十二強話題成為辯論後另一個被放大的焦點。
從整場辯論的後續效應來看，候選人在辯論台上的每一句話，都會在選戰最後階段被反覆檢視。感謝前任市長的說法，原本可能是爭取中間選民與年輕選票的策略，但當過去的批評被同時翻出，策略的效果就打了折扣。候選人如何解釋立場轉變，成為比原本的感謝詞更受關注的問題。
同樣的，十二強話題也顯示，體育成績在選戰中是敏感素材。把國家隊的成就連結到城市政績，很容易引來球迷的反感，因為球迷更在意的是球員與團隊本身的努力，而不是政治人物的詮釋。蔡其昌與賈永婕的回應，正好示範了另一種態度：肯定成績，但不把成績歸於自己名下。
接下來，選戰進入最後關頭，辯論中的攻防預料還會被雙方陣營剪輯、轉傳、再詮釋。蔣萬安陣營是否會進一步說明感謝柯文哲的脈絡，陳揮文等人是否會繼續追問，洪健益提出的正面回應要求是否得到答覆，都是值得觀察的發展。而對選民來說，判斷的重點或許不在於一句感謝詞，而在於候選人面對質疑時，願不願意把話說清楚。
從時間軸來看，四年前與現在的對照之所以有力，是因為兩次發言都出自同一位候選人之口，而且都與柯文哲的市政表現有關。四年前強調的是公共建設沒有如期完成，如今強調的是基礎深厚扎實，兩種評價指向不同的方向。候選人如果要讓選民接受這種轉變，就需要說明中間發生了什麼：是市政建設在四年後陸續完成，改變了評價，還是選戰策略改變了說法。沒有這層說明，對照本身就會一直被拿出來討論。
京華城案的質疑，則把辯論從政績評價拉向了另一個層次。陳揮文列出調查與一審宣判時程，洪健益要求正面回答，核心訴求其實相同：候選人肯定前任市長，是否也代表肯定與前任市長相關的爭議案件。這個問題之所以敏感，是因為它觸及選民對清廉與責任的基本期待，而候選人的回答方式，往往比回答內容本身更受檢視。
至於十二強話題，它的啟示相對單純：體育成就屬於球員與團隊，政治人物最好的態度是肯定與分享喜悅，而不是把成就納入自己的政績清單。蔡其昌自嘲只是有榮幸擔任領隊，賈永婕以點燈輕鬆回應，兩人共同示範的，正是這種分際。未來任何候選人談到體育成績，恐怕都會先想想這次辯論留下的教訓。
