民調專家戴立安公布的十月台灣民心調查，詢問選民未來四年希望由哪一個政黨執政，結果出爐後卻被部分解讀為縣市長選舉的勝負預言。資深媒體人黃暐瀚隨即出面澄清，強調這份調查呈現的是整體民心趨勢，而不是個別縣市長選舉的結果預測，呼籲各界不要把趨勢數字直接當成當選名單來傳播。
這份調查針對十一月二十八日投票的縣市長大選，詢問各縣市選民，未來四年比較希望自己的縣市由哪一個政黨執政。整體結果顯示，希望由民進黨執政的比例為百分之四十三點四，希望由國民黨執政的比例為百分之二十七點一。從這個整體數字來看，民進黨的支持度高於國民黨，成為調查公布後最受討論的焦點。
調查同時詢問，總共二十二個縣市之中，選民認為哪一個政黨至少會拿下十一席，也就是過半席次。結果顯示，百分之三十八點一的民眾認為是民進黨，百分之二十八點七認為是國民黨，百分之三點零認為兩黨各半或平手，百分之零點三認為兩黨都無法過半，未明確回答的比例則有百分之三十。
把二十二縣市放在一起看，多數縣市的民眾都傾向希望由民進黨執政，唯一的例外是桃園市。在桃園，希望由國民黨執政的比例為百分之四十一點六，高於希望由民進黨執政的百分之二十七點七，成為六都之中唯一出現反向結果的城市。
分群結果也呈現類似的走向。台北市與新北市民眾之中，百分之四十七點一希望未來四年由民進黨執政，百分之三十一點八希望是國民黨。台中市民眾之中，百分之四十三點九期待民進黨執政，百分之二十四點二希望是國民黨。台南市與高雄市民眾之中，百分之五十八點五希望由民進黨執政，百分之二十點三希望是國民黨。
黃暐瀚指出，看到部分網友甚至媒體直接把這份調查解讀為民進黨已經可以六都贏五都，是嚴重的錯誤解讀。他強調，全台二十二縣市普遍出現綠大於藍的趨勢，這部分沒有錯，但趨勢不等於預測，絕對不能把趨勢數字當成選舉結果來宣稱。
關鍵的差別在於樣本規模。這份調查的整體完訪樣本是一千零七十五人，是針對全台灣二十二縣市的整體樣本，而不是針對單一縣市的樣本。黃暐瀚說明，單一縣市的採樣不到兩百份，根本不可能拿來當成縣市長選舉結果的預測。
他進一步提醒，單一選區不論是立委或縣市長，只要調查樣本不足一千零六十八份，都不必參考。這份調查的一千零七十五份樣本，是全台灣的總量，不是單一縣市的量，兩者的意義完全不同，解讀時必須分清楚。
調查報告本身也特別強調，分群分類只是重新劃分民眾可能意向的方式。由於分群之後的樣本數較少，同樣不宜過度推論。也就是說，即使某個分群的數字看起來差距明顯，也不能直接認定該區域的選情已經底定。
從調查方法來看，這份調查由戴立安委託並設計問卷與分析，執行單位為畢肯市場研究公司，調查時間為十月二十日至二十二日，調查對象為設籍在調查範圍、年滿二十歲的民眾，調查方法為訪員進行的電腦輔助電話訪問。
樣本結構方面，成功完訪的一千零七十五人之中，住宅電話為六百九十六人，行動電話為三百七十九人。在信賴水準百分之九十五的條件下，合併樣本的抽樣誤差最大值為正負百分之三點零。
抽樣設計同時納入住宅電話與行動電話兩個架構。住宅電話部分以中華電信住宅電話用戶資料庫為基礎，採用等比分層隨機抽樣，再以隨機跳號方式觸及未登錄電話。行動電話部分則依照各業者用戶數占比分配抽取筆數，再對號碼後段隨機跳號。
樣本代表性方面，調查單位對合併樣本與行動電話次樣本採取比例估計法加權，母體參數包括性別、戶籍縣市、年齡分層與教育程度。經過代表性檢定與加權之後，樣本結構與母體結構達到一致，據此認定整體樣本具有代表性。經費來源則為戴立安自籌。
這起解讀爭議的影響，首先在於民調數字的公共傳播方式。當一份整體趨勢調查被簡化為勝負預言，選民很容易誤以為選舉結果已經確定，進而影響對選情的判斷。專家的澄清，正是要把趨勢與預測的界線重新畫清楚。
其次，這也提醒媒體與閱聽人在轉述民調時，必須同時交代樣本規模與調查範圍。只看百分比、不看樣本數的轉述方式，最容易產生誤導。特別是縣市長選舉這種分區競爭的選舉，全台總量數字本來就不能直接對應到個別縣市的結果。
再者，隨著投票日接近，類似的民調解讀爭議很可能再度出現。選民在看到新的民調數字時，可以先問三個問題：這是全台樣本還是單一縣市樣本，樣本數有多少，以及問題問的是希望由誰執政還是預測誰會當選。這三個問題的答案不同，數字的意義就完全不同。
後續發展方面，十一月二十八日的投票結果，才是真正檢驗各縣市選情的依據。在投票日之前，任何民心趨勢調查都只能作為觀察民意走向的參考，不能取代實際投票。選民若把趨勢當成定局，反而可能忽略選舉過程中仍在變化的因素。
關鍵數字：
百分之四十三點四對百分之二十七點一，是整體民眾希望由民進黨或國民黨執政的比例，顯示整體趨勢為綠大於藍。
百分之三十八點一對百分之二十八點七，是認為民進黨或國民黨至少拿下十一席的比例，未明確回答者高達百分之三十，顯示仍有不少民眾尚未表態。
一千零七十五人是整體完訪樣本，其中住宅電話六百九十六人、行動電話三百七十九人，抽樣誤差最大值為正負百分之三點零。
不到兩百份是單一縣市的採樣規模，這個數字說明了為什麼不能把整體調查當成個別縣市的選舉預測。
整體來看，這份調查的價值在於呈現全台民心的整體走向，而不是預告各縣市的當選名單。趨勢可以幫助理解民意的大方向，但選舉結果仍要由投票來決定。謹慎解讀民調數字，既是對調查專業的尊重，也是對選民判斷的負責。
